Решение по делу № 2-2226/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2226 /2014

г.Черногорск 16 декабря 2014 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шайдулина Е.Ф. к Серегиной Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шайдулин Е.Ф. обратился в суд с иском к Серегиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № 116 от 25 октября 2013г. в виде процентов в сумме 60 000 руб. по состоянию на 21.03.2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору займа от 25.10.2013 г. должник Серегина Е.С. взяла денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 7 дней. За пользование займом ответчик обязалась уплачивать 5% в день от суммы займа, также неустойку в размере 1 % в день. Просрочка исполнения обязательства с 18 ноября 2013 г. по 21 марта 2014 г. составила 80 дней.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шайдулин Ф.Ш. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты в размере 192 000 рублей за период с 09.11.2013 года по 22 июля 2014 года, а также неустойку в размере 285120 рублей 44 копейки также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Ответчик Серегина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда договором срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № 116, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца 15 000 руб. на срок до 01 ноября 2013г. Размер процентов за пользование займом составляет 5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом (п.2.1). При нарушении срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик обязалась выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа от общей суммы, состоящей из суммы займа и суммы платы за пользование займом на этот день (п.3.1).

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с 09 ноября 2013 г. по 22 июля 2014 г. Проверяя расчет процентов (с 09.11.2013 года по 22.07.2014 года, 15000*256*5%) суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом является верным.

Расчет истца законный и обоснованный, произведен верно.

При таки обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании процентов в сумме 192 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 285 120 рублей за просрочку исполнения обязательства за период с 09 ноября 2013г. по 22 июля 2014г. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить данную неустойку до 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчицы в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 3040 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Серегиной Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Шайдулина Е.Ф. задолженность по договору займа от 25 октября 2013г.: 192 000 рублей - проценты за пользование займом, 4000 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2000 рублей, всего 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Серегиной Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3040 (три тысячи сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2014 года.