Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2013 ~ М-1425/2013 от 31.07.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской ФИО8

при секретаре Ионовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Чуеву ФИО10, Чуевой ФИО11, Азоркину ФИО12 о взыскании долга, возложении обязанности по регистрации права собственности,

установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с требованиями обязать Чуева ФИО13, Чуеву ФИО14 осуществить все необходимые мероприятия для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки, взыскать солидарно с Чуева ФИО15, Чуевой ФИО16, ФИО3 в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, указав в иске следующее. В соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год заемщикам ФИО1, ФИО2 <адрес> Фонд жилья и ипотеки предоставил ипотечный целевой процентный заем в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев, с уплатой 11 % годовых, во исполнение гр. Чуевым ФИО18., Чуевой ФИО17. обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <адрес> Фондом жилья и ипотеки и Чуевой ФИО19, для получения по окончании строительства в собственность 3(ех) - комнатной квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (строительный номер), ныне <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью -<данные изъяты>. В обеспечение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен Договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., между Чуевой ФИО20. и <адрес> фондом жилья и ипотеки, в соответствии с которым Чуева ФИО21. как Залогодатель обязался заложить право требования по Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому <адрес> Фонд жилья и ипотеки уступает, а Чуева ФИО22. принимает права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между <данные изъяты>» и ОАО «СИА». Займ в размере <данные изъяты> был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет гр. Чуевой ФИО23., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением обязательств Ответчика по Договору займа, являлось: поручительство гр. ФИО3, что подтверждено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО1 заложила СОФЖИ право требования по Договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> Обеспечиваемое залогом требование включает в себя сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку. В соответствии с п.4.1.1. Договора займа заемщики обязались возвращать займ и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3.9 Договора займа) составляет <данные изъяты>. Начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ежемесячные платежи Ответчиком не вносились, в нарушение Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, <адрес> Фондом жилья и ипотеки, в соответствии с п.п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, считается находящейся в залоге у СОФЖИ в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно п. 4.1.2. Договора займа Ответчики после оформления права собственности на квартиру в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа обязались оформить договор ипотеки Квартиры и составить закладную, а также осуществить все последующие действия необходимые для регистрации ипотеки Квартиры и выдачи закладной Заимодавцу. Однако, до настоящего момента обязательства, предусмотренные п. 1.3.4, 4.1.2. Договора займа выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блашкина ФИО24 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в части размера кредитной задолженности и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленные требования поддержаны без уточнения, пояснив суду, что в настоящее время ответчики погасили просроченные платежи, за исключением пени, вошли в график платежей и истец после вынесения решения и регистрации ипотеки на квартиру намерен заключить с ответчиками мировое соглашение.

Ответчик Чуева ФИО25. исковые требования о взыскании задолженности признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время документы для регистрации права собственности на квартиру сданы в Росреестр, в связи с материальным положением просит уменьшить размер пени, пояснив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ СОВЖИ обещало отказаться от начисления пени в связи с тем, что они выплатили образовавшуюся задолженность и требований об уплате пени не предъявляли. В ДД.ММ.ГГГГ году они действительно не вносили платежи по кредиту, поэтому с пени за ДД.ММ.ГГГГ год согласны.

Ответчик Чуев ФИО26 исковые требования о взыскании задолженности признал, не согласившись с размером пени, при этом полностью поддержал пояснения ответчика Чуевой ФИО27

Ответчик Азоркин ФИО28. исковые требования в части взыскания задолженности по займу признал, при этом пояснил, что он не согласен с размером пени, т.к. он не был извещен о том, что кредитному договору образовалась задолженность.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Чуевыми был заключен договор займа № (л.д.23-35), в соответствии с условиями которого <адрес> Фонд жилья и ипотеки предоставил ипотечный целевой процентный заем в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев, с уплатой 11 % годовых, во исполнение гр. Чуевым ФИО29., Чуевой ФИО30. обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО1, для получения по окончании строительства в собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( строительный адрес).В тот же день между истцом СОВЖИ и ответчиком Азоркиным ФИО32 был заключен договор поручительства № (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого Азоркин ФИО31. принимает на себя обязательство отвечать перед <адрес> Фондом жилья и ипотеки на условиях, предусмотренных договором за исполнение Чуевыми ФИО33 и ФИО34 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силе ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена условиями заключенных договоров.

Ответчики не оспаривают факта нарушения условий договора займа по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира в обеспечение обязательств, принятых по Договору займа, считается находящейся в залоге у СОФЖИ в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно п. 4.1.4. Договора займа Ответчики в течение 30 дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится квартира, обязаны зарегистрировать право собственности на квартиру, составить с участием займодавца закладную и совершить все необходимые действия по совершению регистрационных действий в отношении закладной.

судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> выдано администрацией г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема –передачи (л.д.22) ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» передала ФИО1 <адрес> ( строительный номер № по адресу <адрес>, <адрес> ( строительный <адрес>

До настоящего времени право собственности на квартиру в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно представленных ответчиком Чуевой ФИО35. документов, заявление о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона подано в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 2, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ст. 77, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах требования о досрочном взыскании займа и понуждению ответчиков к регистрации права собственности и ипотеки в пользу истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору, суд полагает в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.(ст. 330, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст. 333, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что неустойка начисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, однако до обращения в суд с иском в июле ДД.ММ.ГГГГ года истец требований к ответчикам о погашении пени не предъявлял, в связи с чем суд полагает, что истец допустил злоупотребление правом вследствие несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, что дает основания для уменьшения размера неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаченной госпошлины подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Возложить на ответчиков Чуева ФИО36, Чуеву ФИО37 обязанность зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, одновременно зарегистрировать ипотеку в силу закона в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки.

Взыскать солидарно с Чуева ФИО38, Чуевой ФИО39, Азоркина ФИО40 в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Чуева ФИО41, Чуевой ФИО42, Азоркина ФИО43 пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в равных долях с Чуева ФИО44, Чуевой ФИО45, Азоркина ФИО46 в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Чуева ФИО47, Чуевой ФИО48 в пользу <адрес> фонда жилья и ипотеки расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>