Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-169/2016 от 21.03.2016

4А-169/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2016 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу С.Т.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 декабря 2015 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 15 декабря 2015 г.

С.Т.П., родившаяся <...> в <адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере <...>

Решением судьи Лебяжъевского районного суда Курганской области от 25 января 2016 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С.Т.П. ставит вопрос об отмене постановления и решения, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы об отсутствии вины. Указывает, что в связи с тяжелым имущественным положением не смогла оплатить услуги кадастрового инженера.

Полагает, что невозможность в установленный срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок свидетельствует о незаконности предписания должностного лица.

Обращает внимание, что с 1 марта 2015 г. утратила силу статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, за свой счет провести кадастровые работы.

Ссылаясь на свое тяжелое имущественное положение, полагает, что имелись основания для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как установлено судьями и указано в обжалуемых постановлениях, основанием привлечения С.Т.П. к административной ответственности явилось неисполнение предписания Лебяжьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от <...> в установленный срок до <...> о предоставлении необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок органом местного самоуправления С.Т.П. не предоставлялся и правоустанавливающие документы на используемый земельный участок не оформлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от <...>, протоколом об административном правонарушении от <...>

При таких обстоятельствах судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях С.Т.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания С.Т.П. назначены в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, определены в рамках, предусмотренных санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности С.Т.П. и ее имущественного положения.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, были предметом проверки судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области.

По делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением С.Т.П., которые могли бы служить основанием для назначения штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что с 1 марта 2015 г. утратила силу статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, за свой счет провести кадастровые работы, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановления и решения.

Из материалов дела видно, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации выдано С.Т.П. <...> и не содержит указания на необходимость совершения действий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на тяжелое имущественное положение не дает оснований полагать, что предписание от <...> в части установления срока для его исполнения (до <...>) является незаконным.

В предписании указано о праве С.Т.П. обратиться к должностному лицу с ходатайством о продлении срока устранения нарушений. Таким правом С.Т.П. не воспользовалась.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Леьяжьевского судебного района Курганской области от 15 декабря 2015 г., решение судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области от 25 января 2016 г. в отношении С.Т.П. без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

18 апреля 2016 г.