Решение по делу № 2-1140/2016 ~ М-714/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1140/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 апреля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к Сиротину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> между истцом и Сиротиным А.В был заключен кредитный договор <№>ф, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... сроком на 48 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 0,16% и с <дата обезличена> до полного погашения кредита по ставке 0,08% в день. В соответствии с условиями кредитного договора Сиротин А.В. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 05-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчиком Сиротиным А.В. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Кредитная задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила ..., в том числе задолженность по основному долгу – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – .... Просит взыскать с ответчика Сиротина А.В. сумму кредитной задолженности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сиротин А.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил снизить размер неустойки, так как считает ее завышенной.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№>ф от <дата обезличена>

    Получение заемщиком Сиротиным А.В. суммы кредита в размере ... подтверждается выпиской по его счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№>ф от <дата обезличена> кредит в размере ... выдан Сиротину А.В. на неотложные нужды на срок 48 месяцев на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке 0,16% и с <дата обезличена> до полного погашения кредита по ставке 0,08% в день. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее 05-го числа каждого месяца.

В нарушение требований закона и условий договора Сиротин А.В. с августа 2015 года погашение кредита не производит, что следует из выписки по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ответчика Сиротина А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена> Данное требование ответчиком не исполнено.    Согласно представленным истцом расчетам задолженность Сиротина А.В. по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ..., в том числе задолженность по основному долгу – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит верными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В части взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором <№>ф от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая размер задолженности ... – по основному долгу и ... и ... – по процентам, период просрочки – с августа 2015г., суд находит заявленный истцом размер неустойки (пени) в сумме ... (... + ...) несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим снижению до ...

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к Сиротину ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сиротина ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу – ..., проценты за пользование кредитом – ..., проценты за пользование просроченным основным долгом – ..., пени ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                 С.Ф. Барашихина

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>