Решения по делу № 2-1596/2020 ~ М-1174/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1596/20     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южанинова А.А. к Теплоуховой М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Южанинов А.А. обратился в суд с иском к Теплоуховой М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Теплоуховой М.М. был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику Теплоуховой М.М. сумму займа в размере 200 000 руб., срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. За ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, условиями договора предусмотрена неустойка, составляющая 0,1% в день. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 206 000 руб., в том числе: 200 000 руб.- сумма займа, 6000 руб.- пени.

На основании изложенного Южанинов А.А. просит взыскать с Теплоуховой М.М. сумму долга по договору займа в размере 206 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 260 руб. Обязать Теплоухову М.М. передать заложенное имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Южанинов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Теплоухова М.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Южаниновым А.А. и заемщиком Теплоуховой М.М. заключен договор займа (л.д.10), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа договором не предусмотрены.

Согласно п. 4.1. за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Заемщик получила сумму займа в размере 200 000 руб. в полном объеме, что подтверждается её распиской в договоре займа (л.д.10).

Согласно п. 3.1.1. исполнение настоящего договора обеспечивается: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа, данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено (л.д.7).

Таким образом задолженность Теплоуховой М.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – неустойка.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования Южанинова А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует нормам действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о передаче ему земельного участка, являющегося залоговым имуществом, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа предусмотрено, что исполнение настоящего договора обеспечивается: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 3.1.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога (л.д.9), по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Теплоухова М.М. предоставила в залог Южанинову А.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Строитель-2» при СМУ-14 Североуральского управления строительства, принадлежащий залогодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Согласно п.1.3. договора залога стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 200 000 руб.

Согласно п. 1.5. залог установлен в обеспечение обязательства возврата 200 000 руб., возникшего из договора займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор залога действует до ДД.ММ.ГГГГ, либо до возврата суммы займа обеспеченной залогом.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу с пп. 4 п. 2 ст. 54 от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу ст. 59.1 Закона об ипотеке, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Соответственно, п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона право оставления залогодержателя за собой заложенного имущества может возникнуть при достижении сторонами соглашения об этом.

В ином случае кредитор-залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, после продажи его на публичных торгах.

Из договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, представленного суду, не следует, что стороны пришли к соглашению в отношении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> о том, что в случае неисполнения обязательств должником заложенное имущество передается кредитору-залогодержателю.

Поскольку сторонами такого соглашения не заключалось, соответственно, оснований для передачи истцу заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах требование Южанинова А.А. о передаче ему заложенного имущества, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательства, право залогодержателя на оставление за собой заложенного имущества может возникнуть при достижении сторонами соглашения об этом.

Кроме того, отказ в удовлетворении требования о передаче заложенного имущества не лишает истца права обратиться в суд с исковым требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Южанинова А.А. с Теплоуховой М.М. денежную сумму в размере 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 руб.

Исковые требования Южанинова А.А. о возложении обязанности на Теплоухову М.М. передать заложенное имущество- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь участка: 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин