Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2012 ~ М-2045/2012 от 21.06.2012

Дело № 2-3334/2012

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Богдановой Н.Н.,

с участием истца Долгопятовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Долгопятовой Ю.А. к национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Долгопятова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу), мотивируя требования тем, что 17 мая 2010 года она заключила с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей.

29 ноября 2010 года стороны заключили кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты>.

Полагая, что условия кредитных договоров по уплате комиссий нарушают права потребителя, просит признать недействительными условия кредитных договоров, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, застраховаться от несчастных случаев и болезней, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика по договору № №: сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей, страховые платежи <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>, по договору №: сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>, комиссии за расчетное обслуживание <данные изъяты>., страховые платежи <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

Истец Долгопятова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что её лишили права выбора страховой компании - ЗАО «СК «АВИВА» была впечатана в бланк заявления.

Представители ответчика национального банка «ТРАСТ» (ОАО), третьего лица ЗАО «СК «АВИВА» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами, письменный отзыв не представили.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Статья 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению, в данном случае, банком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10 - дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. При этом общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы.

Как установлено судом, 17 мая 2010 года между Долгопятовой Ю.А. и национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно Заявлению (оферте) на получение кредита и заключение договора банковского счета, спецкартсчета, подписанному Долгопятовой Ю.А., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента <данные изъяты>, сумма страховой премии по полису добровольного страхования <данные изъяты> (л.д.14-18).

27 ноября 2010 года между Долгопятовой Ю.А. и национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно Заявлению (оферте) на получение кредита и заключение договора банковского счета, спецкартсчета, подписанному Долгопятовой Ю.А. последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>, сумма страховой премии по полису добровольного страхования <данные изъяты>. (л.д.9-13).

Разрешая исковые требования о признании условий кредитных договоров, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет заемщика, расчетное обслуживание, суд исходит из того, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем платная услуга по ведению ссудного счета не является услугой в том смысле, который ей придается ст. 779 Гражданского кодекса РФ. Осуществление банком действий по зачислению кредитных средств на счет заемщика является исполнением банком его обязательств по кредитному договору, в связи с чем установление платы за данное действие является незаконным, поскольку никакая самостоятельная услуга заемщику предоставлена не была.

Таким образом, положения кредитных договоров о возложении платы за зачисление кредитных средств на счет заемщика, расчетное обслуживание на заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, в связи с чем является недействительным. А убытки, возникшие у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего его права, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение законодательства в области защиты прав потребителей, при заключении обоих кредитных договоров сумма уплаченной страховой премии была включена в сумму кредита, на которую начислялись проценты. Потребителю не была предоставлена свобода выбора страховой компании. При этом Условия о страховании истцом жизни и здоровья, определено ответчиком, предложение услуги кредитования обусловлено обязательным получением другой услуги – страхования жизни и здоровье, что запрещено законом. Обязывая заемщика застраховать жизнь и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования только со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «АВИВА», что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Выпиской по счету подтверждается, что по кредитному договору № от 17 мая 2010 года истец уплатила <данные изъяты> в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также выполнила <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей (комиссия за расчетное обслуживание), уплатила в качестве страховой премии <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Долгопятовой Ю.А..

По кредитному договору № от 29 ноября 2010 года истец уплатила <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика, а также выполнила <данные изъяты> платежей по <данные изъяты>. (комиссия за расчетное обслуживание), уплатила в качестве страховой премии <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Долгопятовой Ю.А..

Кроме того, судом установлено, что врученная Долгопятовой Ю.А. ответчику претензия от 05 мая 2012 года о возврате уплаченных ею денежных средств в виде комиссий, страховых взносов, получена. Рассмотрев претензию, 21 мая 2012 года банк отказал в её удовлетворении.

В связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем расчет неустойки, взыскание которой предусмотрено ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», выполнен истцом исходя из неверно определенной продолжительности просрочки, поскольку расчет следует производить с даты по истечению предоставленного законом 10 – дневной срока для добровольного удовлетворения.

В связи с чем расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

По договору № от 17 мая 2010 года:

<данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей суммы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Долгопятовой Ю.А. неустойка по договору № от 17 мая 2010 года в размере <данные изъяты>

По договору № от 29 ноября 2010 года:

<данные изъяты>

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей суммы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу Долгопятовой Ю.А. неустойка по договору № от 29 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме <данные изъяты>..

Заявление о снижении размера неустойки ответчиком не сделано.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет истца в размере <данные изъяты>. получены ответчиком от потребителя неосновательно, им удерживаются, требование о взыскании процентов за пользование ими также подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету следующим образом

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
					<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Долгопятовой Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Долгопятовой Ю.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, удовлетворив требования истца частично.

Кроме того, судом установлено и подтверждается договором б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Долгопятовой Ю.А. и С., по которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления к национальному банку «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, возврата денежных средств. В соответствии с п. 4.1. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> (л.д. 23). Согласно расписке Долгопятова Ю.А. оплатила услуги в размере <данные изъяты>. Данные убытки подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Долгопятовой Ю.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора № от 17 мая 2010 года, кредитного договора № от 29 ноября 2010 года, заключенных между Долгопятовой Ю.А. и национальным банком «ТРАСТ» (открытым акционерным обществом) в части возложения на Долгопятову Ю.А. обязанности по внесению комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание, обязанности заключить договор страхования.

Применить последствия недействительности части сделок и взыскать с национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) убытки в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова