Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3-6/2015 (3-26/2014;) ~ М-23/2014 от 17.12.2014

Гр. д. № 3-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Северо-Кавказский окружной военный суд в составе:

председательствующего - судьи Зари А. И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

с участием представителей: заявителя - Тарасова В.В., Министерства финансов Российской Федерации - Кротовой М.Н., военной прокуратуры <адрес> военного округа (далее – ЮВО) - <данные изъяты> Гурмикова М.Д., военного следственного управления по <адрес> военному округу (далее - ВСУ СК России по ЮВО) - <данные изъяты> Аксёнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Манджиева Зеркта Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок

установил:

постановлением органа дознания – командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Манджиева З.Ю., проходящего военную службу по призыву, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ за неявку в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело предано по подследственности в ВСО по <адрес> гарнизону и принято следователем к своему производству.

Во исполнение требований № УПК РФ в период с момента принятия дела к своему производству до ДД.ММ.ГГГГ следователем собраны характеризующие Манджиева З.Ю. материалы, а также с целью розыска подозреваемого направлены соответствующие запросы: начальнику отдела ЗАГСа <адрес> района <адрес>; начальнику УФМС Росси по <адрес>; начальнику службы занятости населения <адрес> <адрес>; военному комиссару <адрес>; главному врачу наркологического диспансера <адрес> <адрес>.

Поскольку принятыми мерами место нахождения Манджиева З.Ю. не было установлено, постановлением следователя ВСО по Владикавказскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ он был объявлен в розыск. Материалы для организации розыска были направлены начальнику ОВД Иристонского МО РСО – Алания, то есть по месту военной службы заявителя.

Как видно из ответа начальника отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ № №, Манджиев З.Ю. проходил службу в <данные изъяты> по <адрес> в должности <данные изъяты>. На день изготовления ответа на запрос Манджиев З.Ю. находился в служебной <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от Манджиева З.Ю. отобраны объяснения по месту служебной командировки, в которых он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен в запас в связи с истечением срока военной службы по призыву и с ДД.ММ.ГГГГ года проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением места нахождения Манджиева З.Ю. постановлением следователя ВСО по <адрес> гарнизону отменено постановление о его розыске. При этом в период до ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие следственные действия: четырежды допрошен Манджиев З.Ю. в качестве <данные изъяты>; допрошено <данные изъяты> по делу; проведено <данные изъяты> с целью устранения противоречий между показаниями свидетелей; истребовано множество имеющих значение для дела документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Манджиева З.Ю. ещё одного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день следователем названного военного следственного отдела последовательно были совершены следующие действия: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ВСО по <адрес> гарнизону отменено постановление следователя о прекращении уголовного преследования Манджиева З.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. В тот же день производство по уголовному делу было приостановлено в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, то есть на основании № УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от Манджиева З.Ю. отобрано обязательство о явке, в котором он собственноручно указал свой адрес места жительства: <адрес> в <адрес> <адрес>. При этом он был ознакомлен с необходимостью извещать органы следствия об изменении места своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с необходимостью совершения следственных действий.

Из письменного сообщения руководителя ВСО по <адрес> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он информирует начальника полиции <адрес>, в котором проходил службу Манджиев З.Ю., о том, что тот не прибыл ДД.ММ.ГГГГ по вызову следователя, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения. При этом выражается просьба в оказании содействия в установлении его места нахождения и задержании в порядке № УПК РФ.

Однако обнаружить Манджиева З.Ю. по адресу его места жительства сотрудникам полиции не удалось, о чём свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователь, в производстве которого находилось уголовное дело Манджиева З.Ю., сообщает, что он лично выезжал к месту его жительства. Однако по указанному заявителем адресу тот обнаружен не был, а его родители воспрепятствовали осмотру домовладения.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Манджиев З.Ю. вновь объявлен в розыск, а предварительное следствие приостановлено. Материалы для розыска направлены непосредственно Министру внутренних дел по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из Министерства внутренних дел по <адрес> в ВСО по <адрес> гарнизону поступила справка о нахождении Манджиева З.Ю. на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанное обязательство Манджиева З.Ю. о явке в ВСО по <адрес> гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения заявителя и его <данные изъяты> о том, что они проживают совместно по ранее указанному Манджиевым З.Ю. адресу. При этом Манджиев З.Ю. отдельно указал, что ему известны обстоятельства его нахождения в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ВСО по <адрес> гарнизону розыск Манджиева З.Ю. отменён в связи с установлением его места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано по подследственности из ВСО по <адрес> гарнизону в № военный следственный отдел (<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ того же года принято к производству следователем.

Сведений об исполнении Манджиевым З.Ю. обязательства о явке к месту проведения предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя № военного следственного отдела Манджиев З.Ю. вновь объявлен в розыск, а предварительное следствие приостановлено. Одновременно следователем направлена группа запросов в различные инстанции с целью установления его места нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя руководителя ВСУ СК России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Манджиев З.Ю. был ознакомлен с предъявленным обвинением и допрошен в качестве обвиняемого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ допрошены <данные изъяты> свидетелей, в том числе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Манджиев З.Ю. уведомлен об окончании предварительного следствия. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Манджиевым З.Ю. заявлено ходатайство о дополнительном допросе свидетелей и проведении очной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику <адрес>», то есть по месту жительства Манджиева З.Ю., направлено поручение вручить ему повестки о явке к следователю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из рапорта следователя № военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ данное поручение выполнено не было.

Аналогичное поручение о вручении повесток Манджиеву З.Ю. было направлено ДД.ММ.ГГГГ руководителю военного следственного отдела по <адрес>.

Из рапорта следователя военного следственного отдела по <адрес> усматривается, что он трижды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибывал по адресу места жительства Манджиева З.Ю. <адрес>, но заявителя не обнаружил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя № военного следственного отдела Манджиев З.Ю. вновь объявлен в розыск, а предварительное следствие приостановлено. Материалы розыска направлены начальнику отделения полиции <адрес> УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу Манджиева З.Ю. возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем военного следственного отдела по <адрес> был осуществлён дополнительный выезд по известному месту жительства Манджиева З.Ю. с целью вручить ему повестки о явке к следователю, но обнаружить его не удалось. Однако опрошенные следователем соседи сообщили, что Манджиев З.Ю. временно проживает по иному адресу в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя № военного следственного отдела предварительное расследование приостановлено за розыском обвиняемого, а материалы по розыску направлены начальнику отделения полиции <адрес> УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем № военного следственного отдела направлялись письма в адрес начальника отделения полиции <адрес> УВД по <адрес> с просьбой сообщить результаты розыска Манджиева З.Ю., ответы на которые не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был письменно информирован прокурор <адрес> о том, что сотрудниками полиции розыск Манджиева З.Ю. фактически не осуществляется, поскольку об этом не направлено сообщение в информационные центры.

ДД.ММ.ГГГГ следователем № военного следственного отдела направлено письмо в адрес защитников Манджива З.Ю. с просьбой сообщить ему о необходимости явки в ближайший следственный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ защитники заявителя – Тарасов А.В. и ФИО10 обратились с жалобой в порядке <данные изъяты> УПК РФ, в которой просили ускорить рассмотрение уголовного дела. В удовлетворении данного заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский окружной военный суд поступило заявление Манджиева З.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Манджиев З.Ю. в своём заявлении указал, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более <данные изъяты>. По его мнению, это свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку следственными органами принимались формальные решения о приостановлении предварительного следствия за его розыском, так как фактически розыск не осуществлялся. При этом надлежащих доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях следствием не добыто, а сроки привлечения к уголовной ответственности истекли. Нахождение в статусе обвиняемого столь продолжительный период времени препятствует ему осуществлять гражданские права.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, № военного следственного отдела и ВСО по <адрес> гарнизону, а также заявитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, что не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель заявителя - Тарасов А.В. поддержал заявление Манджиева З.Ю. и просил удовлетворить его требования в полном объёме. При этом он пояснил, что длительное уголовное преследование вынудило Манджиева З.Ю. уволиться из органов внутренних дел по собственному желанию. Заявление Манджиевым З.Ю. ходатайств по делу, в частности, о дополнительном допросе свидетелей, не может ставиться ему в вину при установлении факта нарушения разумных сроков досудебного производства по делу. Кроме того, представитель заявителя обращает внимание на то, что следователями не были реализованы полномочия, предусмотренные ст. № УПК РФ по задержанию Манджиева З.Ю. в период его розыска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – Кротова М.Н., а также представители ВСУ СК России по ЮВО - Аксёнов А.В. и военной прокуратуры по ЮВО - Гурмиков М.Д., каждый в отдельности, просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку длительность предварительного расследования обусловлена исключительно поведением Манджиева З.Ю., который скрывался и скрывается в настоящее время от органов предварительного следствия, будучи объявленным в федеральный розыск. Поэтому признаков нарушения разумности сроков досудебного производства по делу не имеется.

В представленных в суд возражениях руководитель № военного следственного отдела ФИО8 и представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 С.В. просили отказать в удовлетворении заявления Манджиева З.Ю. на том основании, что разумный срок досудебного производства по уголовному делу нарушен не был, так как продолжительный срок следствия обусловлен поведением самого заявителя, который неоднократно скрывался от следствия.

Следователь № военного следственного отдела ФИО9, в производстве которого находится уголовное дело Манджиева З.Ю., в судебном заседании пояснил, что им произведены все необходимые действия, направленные на розыск Манджиева З.Ю. и своевременное привлечение его к уголовной ответственности, однако сотрудники полиции по месту жительства заявителя не смогли его разыскать. Им неоднократно направлялись письменные сообщения в адрес начальника отдела полиции <адрес> УВД по <адрес> с просьбой сообщить результаты розыска Манджиева З.Ю., но ответ от него получен не был, о чём проинформирован прокурор <адрес>. До настоящего времени от Манджиева З.Ю. не поступало сообщение об изменении им места своего жительства.

Изучив доводы сторон, а также проанализировав материалы уголовного дела Манджиева З.Ю. и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании чч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно чч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права, в частности, на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 36 и 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей привело к нарушению сроков судопроизводства.

Согласно п. 42 вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о присуждении компенсации суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.

Поскольку уголовное преследование Манджиева З.Ю. было начато ДД.ММ.ГГГГ, а его заявление о присуждении названной компенсации поступило в Северо-Кавказский окружной военный суд ДД.ММ.ГГГГ, общий срок досудебного производства по данному делу составил <данные изъяты>

Определяя разумность и продолжительность срока досудебного производства, суд принимает во внимание фактическую сложность данного уголовного дела, действия следователя, которым многократно допрошен Манджиев З.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошены <данные изъяты> свидетелей по делу, проведено <данные изъяты> очных ставок с целью устранения противоречий между показаниями свидетелей, истребовано большое количество имеющих значение для дела документов. Кроме того, дважды Манджиев З.Ю. ознакомлен с материалами дела, столько же раз ему предъявлялось обвинение.

В то же время, устанавливая наличие факта нарушения права заявителя на досудебное производство в разумный срок, суд также учитывает, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена, прежде всего, поведением Манджиева З.Ю., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день поступления заявления в суд, а всего <данные изъяты> и <данные изъяты> находился и находится в настоящее время в розыске. Принятые сотрудниками полиции и следственных органов меры по его розыску результатов не возымели. При этом Манджиев З.Ю. неоднократно брал на себя обязательства по своевременной явке к следователю, но эти обязательства не выполнял и в нарушение избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в установленный срок в следственный орган не являлся. Более того, не проинформировав следователя он изменил своё место жительства и убыл из <адрес> <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Манджиев З.Ю. зарегистрирован по новому месту жительства, о чём свидетельствуют справки из ОФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и из управления МВД по городу <адрес>.

Таким образом, приминая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также требования Закона о компенсации, несмотря на общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу Манджиева З.Ю., суд, вопреки мнению заявителя и его представителя, приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения его права на досудебное производство по данному уголовному делу в разумный срок.

При этом суд отвергает как беспредметный довод заявителя о том, что органами предварительного следствия не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях, поскольку это предметом рассмотрения по настоящему делу в соответствии с Законом о компенсации не является.

То обстоятельство, что Манджиев З.Ю. не был включён в соответствующую информационную базу как лицо, находящееся в розыске, не может свидетельствовать о наличии его права на присуждение названной компенсации. По делу установлено, что розыск был обусловлен действиями самого заявителя, который скрывался от следствия и неоднократно игнорировал процессуальные обязанности по явке в органы предварительного следствия. При этом право на компенсацию не может возникать вследствие неправомерных действий заявителя.

Что же касается причин увольнения Манджиева З.Ю. из органов внутренних дел, где он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то таковой причиной явилось не длительное досудебное производство по его уголовному делу, а ставшие известными руководству отдела полиции обстоятельства его уголовного преследования.

Ссылка заявителя на имеющиеся препятствия в осуществлении им гражданских прав как лица, в отношении которого ведётся уголовное преследование, также не может свидетельствовать о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу разумный срок не превышает.

Руководствуясь ст. 194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Манджиева Зеркта Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.И. Заря