Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2021 ~ М-2968/2021 от 15.09.2021

№

УИД:26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6

адвоката ФИО7, представляющей интересы ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1- займодавец и ФИО5- заемщик заключен Договор займа (без процентного). Согласно условий Договора займодавец передал в пользование заемщику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в наличной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и. 1 Договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения обязательств заемщиком, п. 4.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается его подписью на оборотной стороне Договора, с указание даты и суммы полученных денежных средств, помимо этого и условиями оговоренными в и. 4 и и. 6 договора подтверждается, что с момента подписания договора деньги переданы Заемщику.

До настоящего времени ответчиком в нарушение п. 1 Договора денежные средства не возвращены.

Займодавцем направлена досудебная претензия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, наличными средствами либо путем перечисления денежных средств на карту «Сбербанк» №.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступало.

На основании п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и сумму штрафа в размере 30 % от суммы займа, то есть 15 000 руб., а так же основную сумму займа.

Так, сумма процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 календарный день) и рассчитывается от суммы:

50000 х 1% х 101 = 50 500 рублей - неустойка.

Период просрочки долга составляет 101 день, размер банковской ставки на момент предъявления иска указан на официальном сайте Центрального Банка РФ и придавлен в приложении к иску, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 814,38 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ( ч.1 ст. 48 ГПК РФ)

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего момента обязательства ответчиком по договору не исполнены, денежные средства не выплачивались ответчиком ни полностью, ни частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его точное место жительства не известно. Для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов ФИО7, которая в судебном заседании просила суд о применении ст. 333 ГК РФ..

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора займа, стороны определили договорную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ в целях разрешения спора в Октябрьском районном суде <адрес>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен Договор займа (без процентного) (л. д. 8).

Согласно условий Договора займодавец передал в пользование заемщику денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в наличной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 Договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения обязательств заемщиком п. 4.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, подтверждается его подписью на оборотной стороне Договора, с указание даты и суммы полученных денежных средств, помимо этого и условиями оговоренными в и. 4 и п. 6 договора подтверждается, что с момента подписания договора деньги переданы Заемщику.

До настоящего времени ответчиком в нарушение п. 1 Договора денежные средства не возвращены.

Ответчиком ФИО2 доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчиком условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку он не возвратил истцу сумму долга согласно расписке. Последствия неисполнения сторонами указанного договора в установленный срок предусмотрены в нем.

На основании п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае не возврата денежных средств в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки и сумму штрафа в размере 30 % от суммы займа, то есть 15 000 руб., а так же основную сумму займа.

Так, сумма процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 календарный день) и рассчитывается от суммы:

50000 х 1% х 101 = 50 500 рублей - неустойка.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 50 500 руб., к которой, по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до общей суммы 10 000,00 рублей, а в остальной части следует отказать, поскольку учитывая правовую природу данных требований и их компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Относительно требования о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 814,38 рублей, надлежит отказать, поскольку норма закона о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не регулирует начисление процентов по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ).

Таким образом, проценты по основному обязательству не могут быть взысканы в порядке, предусмотренном в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", то есть до даты возврата долга.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере – 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 15 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко