Определение по делу № 22-653/2012 от 14.03.2012

№22-653/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Козлова Б.А.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

при секретаре Николаеве Д.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова С.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2012 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства

ИВАНОВА С.В.,

осуждённого 25 сентября 2009 года Сестрорецким районным судом г.Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2009 года и постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания - 25 сентября 2009 года, конец срока - 24 ноября 2012 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Иванов обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Иванов считает постановление необоснованным и необъективным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что изложенные в постановлении суда обстоятельства не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что по месту отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы. Считает, что суд не принял во внимание то, что он фактически нетрудоспособен и практически весь срок отбывания наказания проходит лечение в лечебных учреждениях. Поясняет, что медицинская справка была приложена к ходатайству лишь для подтверждения того, что он лишён возможности участвовать в благоустройстве и общественной жизни учреждения, о чём свидетельствует отсутствие у него поощрений. Просит отменить постановление, направить дело на новое судебное разбирательство.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Иванов полагает, что постановление суда является немотивированным. Указывает, что суд не учёл положения п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8. Считает, что судом не учтено, что отсутствие у него поощрений обусловлено наличием инвалидности 2 группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата и по медицинским показаниям он не может быть привлечён к общественному труду, поскольку передвигается с помощью вспомогательных средств. Утверждает, что в связи с этим он лишён возможности получать поощрения.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Иванова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванова суд мотивировал тем, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Иванов взысканий не имеет, проходит курс лечения, мероприятия воспитательного характера посещает, режимные требования выполняет, ущерб по приговору погашен полностью, имеет место жительства, однако в то же время он поощрений не имеет, а администрация учреждения заявленное им ходатайство не поддержала.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Иванова, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Ивановым отбыто более двух третей назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Иванова в настоящее время не достигнуты.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 января 2012 года в отношении ИВАНОВА С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова - без удовлетворения.