ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2021 года г. Королев М.о.
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Калентьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2021 по иску АО «Цифровое телевидение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Цифровое телевидение» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиянц Н.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в общей сумме 30000 руб., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован истцу товар «Мягкая игрушка». В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 2026 года), средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные средства индивидуализации принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № <данные изъяты> свидетельства на товарный знак № <данные изъяты> Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая осталась без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Согласно п.п. 1,3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п. 37. «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Из материалов дела следует, что АО «Цифровое телевидение» является правообладателем средств индивидуализации – товарного знака № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 2026 года), товарного знака № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Исключительные права на вышеуказанные средства индивидуализации принадлежат истцу на основании свидетельства на товарный знак № <данные изъяты> свидетельства на товарный знак № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован истцу товар <данные изъяты> На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 2026 года), средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
В целях защиты нарушенных прав истцом произведена закупка указанного товара на сумму 700 руб.
В подтверждение факта реализации ответчиком товара, истцом представлены копия чека, выданного ответчиком, фотоматериалы приобретенной продукции. На чеке указаны реквизиты ответчика.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, разрешение на использование указанных исключительных прав истец ответчику не давал.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая осталась без удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт использования объектов интеллектуальной собственности истца, без согласия истца нашел свое подтверждение, доказательств передачи истцом права на результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушены исключительные права истца на товарные знаки.
Определяя размер компенсации, суд учитывает принцип разумности, справедливости и соразмерности, наступившие последствия, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на получение доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1100 руб.
Учитывая обоснованность исковых требований, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми.
Всего в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, подлежит взысканию сумма 1800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АО «Цифровое телевидение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Цифровое телевидение» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 1800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья: Касьянов В.Н.