Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9154/2015 ~ М-7982/2015 от 24.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровцевой В.В. к Суровцеву А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Суровцева В.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Суровцева А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрирована она и сын Суровцев А.М., который более 10 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходов по оплате квартплаты. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры, имеет иное постоянное место жительства, просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что фактически проживает в ..... области в квартире, принадлежащей матери жены, иного жилья не имеет.

Представитель Межрайонного отдела УФМС по ..... области в г/п ..... в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на основании решения Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Суровцевой В.В. в порядке приватизации было признано права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

При этом установлено, что на момент составления договора о передачи жеилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Суровцева В.В. и ее сн Суровцев А.М., который отказался от участия в приватизации в пользу Суровцевой В.В.

Истица пояснила, что сын длительное время в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, она вынуждена нести за него расходы, кроме того намерена продать квартиру, а регистрация овтетчика ей препятствует.

В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно не проживает в спорной квартире, живет с семьей в ..... области, однако иного жилья, где он мог бы быть зарегистрирован не имеет.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ (до 01.03.2005 г. – ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, т.к., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом установлено, что на момент приватизации истицей спорной квартиры, ответчик был зарегистрирован в квартире, дал свое согласие на приватизацию истицей жилья, т.е. Суровйев А.М. имел равные с нанимателем Суровцевой В.В. права пользования квартирой, соответственно право пользования Суровцевым А.М. спорной квартиры носит бессрочный характер и не может быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Суровцевой В.В. к Суровцеву А.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9154/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.