Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2015 ~ М-1383/2015 от 13.03.2015

дело № 2-2471/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                                       г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.,

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Парамонов А.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 апреля 2014 года в 17.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Парамонов А.В., управлявший автомобилем Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190, и Светашов С.С., управлявший автомобилем ВАЗ2153, гос. номер С440НТ190. По итогам расследования инспектором ОГИБДД «Пушкинское» МУ МВД России по Московской области установлено, что Светашов С.С. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, признан виновным в случившемся ДТП. В результате автомобилю Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190, причинены механические повреждения, а истцу нанесен ущерб. Истец обратился в СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по произошедшему ДТП и предоставил в страховую компанию СОАО «ВСК», в которой была застрахована ответственность истца все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истцу 06.08.2014 года после предъявления ответчику досудебной претензии от 25.07.2014 года на расчетный счет перечислена страховая выплата в размере 13 520 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец по собственной инициативе обратился к ИП «Курятников П.В.» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 127 от 20.06.2014 года по определению размера выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых частей составила 60 533 рубля 10 копеек. Истцу произведена страховая выплата в размере 13 520 рублей, что на 47 013 рублей 10 копеек меньше предусмотренной Законом. Согласно договору № 127 и чека оплаты стоимость проведения независимой экспертизы составила 2 000 рублей. Истец предъявил досудебную претензию и копию экспертного заключения № 127 в СОАО «ВСК» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако получил отказ. На дату подачи искового заявления в суд с момента вынесения ответчиком отказа в доплате страхового возмещения с 10.09.2014 года по 13.03.2015 года период просрочки составил 184 дня, размер неустойки составил 9 515 рублей 45 копеек. Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Истец был вынужден обратиться за юридическими услугами к представителю Залу А.С., вследствие чего у истца возникли дополнительные расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя на сумму 30 000 рублей. Полномочия представителя истца были нотариально заверены, стоимость услуг нотариуса составила 1 700 рублей. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Парамонова А.В. страховую выплату в размере 47 013 рублей 10 копеек, неустойку 9 515 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в виде оплаты независимой экспертизы 2 000 рублей, и оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, за нотариальное оформление доверенности 1 700 рублей (л.д. 2-6).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 28 246 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. Остальные требования просил не рассматривать, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком. В обоснование своих требований дополнил, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (л.д. 47-48).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Зал А.С. (л.д. 7) исковые требований уточнил, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 28 246 рублей 28 копеек, который составляет 50% от суммы страхового возмещения и неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Остальные требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что страховое возмещение, неустойка, судебные расходы возмещены истцу, в связи с чем оснований для применения штрафа не имеется, а расходы на представителя подлежат снижению и добровольно оплачены страховой компанией на сумму 10000 рублей (л.д. 38-41,43).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 02 апреля 2014 года в 17.00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190, под управлением водителя Парамонова А.В., и транспортным средством ВАЗ2153, гос. номер С440НТ190, под управлением водителя Светашова С.С..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Светашова С.С., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Собственником транспортного средства Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190 является Парамонов А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10).

В материалы дела предоставлена справка о ДТП с указанием механических повреждений транспортного средства Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190 (л.д. 13).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС № 0661717094, срок действия которого с 16.07.2013 года по 15.07.2014 года (л.д. 12).

Страховая компания СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба от произошедшего ДТП выплатила Парамонову А.В. денежную сумму в размере 13 520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60263 от 06.08.2014 года (л.д. 33).

В соответствии с экспертным заключением № 127 независимой технической экспертизы транспортного средства по определению размера выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, подготовленного ИП «Курятников А.В.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти транспортного средства Ниссан Патфайндер, гос. номер Т500РМ190, составила 60 533 рубля 10 копеек (л.д. 16-28).

Истец Парамонов А.В. обратился в ОСАО «ВСК» с досудебной претензией о выплате ему недополученного страхового возмещения в размере 60 533 рублей 10 копеек, и стоимости независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, с предоставлением копии договора на проведение независимой экспертизы, чека оплаты, копии экспертного заключения № 127 от 20.06.2014 года (л.д. 29-32). Претензия истца была рассмотрена, и оставлена без удовлетворения (л.д. 34-35).

В ходе судебного разбирательства, 14 апреля 2015 года СОАО «ВСК» произвела Парамонову А.В. доплату страхового возмещения 47013 рублей 10 копеек, расходов за юридические услуги 10000 рублей, оценку 2000 рублей, неустойки 9 515 рублей 45 копеек, нотариуса 1700 рублей, всего на сумму 70 228 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 58408 (л.д. 46), указанные денежные средства получены истцом, что видно из выписки из лицевого счета (л.д. 49).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в несвоевременной выплате страхового возмещения доказана, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 45 Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физического лица) может быть взыскан штраф.

Кроме того, как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 264 рубля28 копеек, который составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки (56528 рублей 55 копеек), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24 июля 2014 года между Зал А.С. и Парамоновым А.В. заключен договор № 24/07, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 36). В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость услуг представления интересов заказчика составила 30 000 рублей. Указанные денежные средства получены представителем Зал А.С. от истца в полном размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № 24/07 от 24.07.2014 года (л.д. 37).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание, объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также добровольной оплаты ответчиком расходов на представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца дополнительно судебных расходов за оказание юридической помощи и представителя в размере 10000 рублей. В связи с изложенным, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парамонова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Парамонова А.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 28246 рублей 28 копеек, судебные расходы на представителя 10000 рублей, всего взыскать 43246 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Парамонова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -07 июля 2015 года.

           Судья: