Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2011 от 26.07.2011

Дело № 1-103

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Очер 16 августа 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

подсудимых Бабикова В.С., Артемова В.И.,

защитников Овченкова А.А..- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мокрушина В.М. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого производства в отношении

БАБИКОВА <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260ч.2п.Г, ст.260ч.3 УК РФ,

АРТЕМОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ., Бабиков В.С., имея умысел на незаконную порубку древесины, из корыстных побуждений, в целях наживы и дальнейшего использования незаконно срубленной древесины в личных целях, не имея лесорубочного билета или ордера, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст.30 п.4 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли — продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную порубку деревьев, достоверно зная при этом, что документов на порубку древесины у него нет, и порубку древесины он будут совершать не законно.

В осуществление своего преступного умысла, Бабиков В.С., не имея лесорубочного билета или ордера, в отсутствии договора купли - продажи лесных насаждений, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой бензопилу «Штиль - М8 180 С», на тракторе МТЗ-80 № приехал к лесному массиву за <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Бабиков В.С., определил место незаконной рубки - участок леса, расположенный за <адрес> в защитных лесах, относящихся к первой группе.

Находясь на месте незаконного поруба в лесном массиве государственного краевого учреждения <адрес>, Бабиков В.С. решил вырубить деревья породы пихта.

ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу «Штиль - М8 180 С» Бабиков В.С. незаконно спилил 15 штук сырорастущих деревьев породы пихта различного диаметра. После чего Бабиков В.С. при помощи бензопилы «Штиль - М8 180 /С» спилил сучки на свежеспиленных деревьях и распилил стволы деревьев на бревна длиной по 2 метра, тем самым приготовив к погрузке и вывозке.

В продолжение своих преступных действий, Бабиков В.С., вручную загрузил напиленные бревна длиной по 2 метров и вершины спиленных деревьев в кузов трактора МТЗ-80 №, после чего незаконно срубленную древесину вывез с места рубки и использовал в личных корыстных целях.
Преступными действиями Бабикова В.С. ДД.ММ.ГГГГ было незаконно срублено 15 деревьев, общим <данные изъяты>. Тем самым Бабиковым В.С. причинен ущерб в крупном размере лесам РФ и государственному краевому учреждению <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ, Бабиков В.С., имея умысел на незаконную порубку древесины, из корыстных побуждений, в целях наживы и дальнейшего использования незаконно срубленной древесины в личных целях, не имея лесорубочного билета или ордера, в отсутствии договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ст.30 п.4 Лесного Кодекса РФ, устанавливающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли — продажи лесных насаждений, договорился с Артемовым В.И. совершить незаконную порубку деревьев, при этом Артемов В.И. и Бабиков В.С. достоверно знали, что документов на порубку древесины у них не имеется, и порубку древесины они будут совершать не законно, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный поруб древесины.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную порубку древесины, из корыстных побуждений, в целях наживы, Бабиков В.С. совместно с Артемовым В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея лесорубочного билета или ордера, в отсутствии договора купли - продажи лесных насаждений, в дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, взяли с собой бензопилу «Штиль - М8 180 С» и на тракторе МТЗ-80 № под управлением Бабикова В.С. приехали к лесному массиву за <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, Бабиков В.С. и Артемов В.И. совместно, ДД.ММ.ГГГГ, определили место незаконной рубки - участок леса, расположенный за <адрес>, в защитных лесах, относящихся к первой группе.

Находясь на месте незаконного поруба в лесном массиве государственного краевого учреждения <адрес>, в лесах 1 группы, Бабиков В.С. и Артемов В.И. договорились между собой о вырубке деревьев пород сосна и ель.

Бабиков В.С. совместно с Артемовым В.И., используя бензопилу «Штиль - М8 180 С», действуя совместно и согласованно, незаконно спилили 11 штук сырорастущих деревьев породы сосна и 10 штук сырорастущих деревьев породы ель различного диаметра. После чего Артемов В.И. при помощи бензопилы «Штиль -М8 180 С» спилил сучки на свежеспиленных деревьях, Артемов и Бабиков совместно распилили стволы деревьев на бревна длиной по 6 метров каждое, тем самым приготовив к погрузке и вывозке.

В продолжение своих преступных действий, Артемов В.И. и Бабиков В.С, действуя совместно и согласованно, вручную загрузили распиленные бревна длиной по 6 метров и вершины спиленных деревьев в кузов трактора МТЗ-80 №, после чего срубленную древесину вывезли с мета рубки и использовали в личных корыстных целях.

Преступными действиями Бабикова В.С. и Артемова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, было незаконно срублено 21 дерево, <данные изъяты>, тем самым причинен ущерб в особо крупном размере лесам РФ и государственному краевому учреждению <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые Бабиков В.С. и Артемов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, что суть рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора в особом порядке понимают, осознают последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатами.

Представитель потерпевшего Габова Ю.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимых и рассмотрев дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Бабикову и Артемову В.И. предъявлено обоснованно. Их вина доказывается не только личными показаниями, но и имеющимися материалами уголовного дела. Противоречий по делу не имеется. Подсудимые квалификацию действий и установленные объемы ущерба не оспаривают.

Действия Бабикова В.С. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.

Действия Бабикова и Артемова суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные, характеризующие их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Бабиков совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. Признание вины, раскаяние, <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Артемов В.И. совершил одно тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно, ни в чем предрассудительном замечен не был, вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления не судим.

Признание вины, раскаяние суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Артемова суд не установил.

С учетом изложенного суд полагает, что меры воздействия на подсудимых не исчерпаны, они могут быть исправлены без изоляции от общества, поэтому суд полагает, что наказание Бабикову и Артемову может быть избрано без лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания, но с дополнительными обязанностями, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Иск ГКУ <данные изъяты> с учетом позиции подсудимых, признавших размер ущерба в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Судебные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 — 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАБИКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Гч.2 ст.260 и ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание по п.Гч.2ст.260 УК РФ в виде 1 годалишения свободы, без дополнительного наказания, по ч.3 ст.260 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.

В силу ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Бабикову назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно определить 3 года 6 мес. лишения свободы, без дополнительного наказания.

АРТЕМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 летлишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание Бабикову В.С. и Артемову В.И. считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 мес.

Меру пресечения Бабикову и Артемову отменить и не избирать. Освободить Артемова из зала суда.

Обязать обоих подсудимых периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Очерского района, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать в пользу Государственного краевого учреждения <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба с Бабикова В.С. <данные изъяты>., с Артемова В.И. – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и участии защитника.

Судья