Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2016 ~ М-2530/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2562/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в лице представителя Богатырева Е. В., действующего на основании доверенности от 18 мая 2016г.,

ответчиков Буянкина В. Н., Буянкиной О. В., Четвергова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буянкину В. Н., Буянкиной О. В., Четвергову В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Буянкину В.Н., Буянкиной О.В., Четвергову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и Буянкиным В.Н. заключен кредитный договор № 1120021/0101 от 29 апреля 2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> на покупку сельхозинвентаря, с взиманием 13,5 % годовых, со сроком возврата кредита – 11 апреля 2016 г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем предоставления кредита.

11 ноября 2015 г. заемщик вышел на просрочку по оплате денежных средств по основному долгу по кредитному договору.

По состоянию на 27 апреля 2016 г. за ответчиком числится задолженность в размере 54 561 руб. 15 коп., из которой: основной долг (за период с 10 ноября 2015 г. по 26 апреля 2016 г.) в размере 15 000 руб., основной долг в размере 48979 руб. 39 коп., пени за неуплату основного долга (за период с 11 ноября 2015 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 2640 руб. 63 коп., пени за неуплату процентов (за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 34 руб. 38 коп., проценты (за период с 11 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 307 руб. 12 коп., проценты (за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 2599 руб. 63 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены:

- договор № 1120021/0101-7/1 от 29 апреля 2011 г. «Поручительства физического лица» с Буянкиной О.В.,

- договор № 1120021/0101-7/2 от 29 апреля 2011 г. «Поручительства физического лица» с Четверговым В.А.

На основании статьей 309, 361, 363, 450, 807-810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать солидарно с Буянкина В.Н., Буянкиной О.В., Четвергова В.А. задолженность по кредитному договору №1120021/0101 от 29 апреля 2011 г. в размере 54 561 руб. 15 коп., в том числе основной долг (за период с 10 ноября 2015 г. по 26 апреля 2016 г.) в размере 15 000 руб., основной долг в размере 48979 руб. 39 коп., пени за неуплату основного долга (за период с 11 ноября 2015 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 2640 руб. 63 коп., пени за неуплату процентов (за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 34 руб. 38 коп., проценты (за период с 11 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 307 руб. 12 коп., проценты (за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.) в размере 2599 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В заявлении от 30 июня 2016 г. представитель истца АО «Россельхозбанк» Богатырев Е.В. уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по кредитному договору №1120021/0101 от 29 апреля 2011 г. в размере 54 561 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 48 979 руб. 39 коп., проценты за период с 11 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере в размере 307 руб. 12 коп., проценты за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г.в размере 2599 руб. 63 коп., пени по основному долгу за период с 11 ноября 2015 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 2640 руб. 63 коп., пени по процентам за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 34 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Богатырев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики Буянкин В.Н., Буянкина О.В., Четвергов В.А. не явились, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно по месту их жительства и регистрации, подтвержденному адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 26 июня 2016 г.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

29 апреля 2011 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Буянкиным В.Н. заключен кредитный договор № 1120021/0101, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5 % (л.д. 22-25).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику до 11 апреля 2016 г.

29 апреля 2011 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства, представив кредит в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 873 от 29 апреля 2011 г. (л.д. 9) и выпиской по лицевому счету заемщика Буянкина В.Н. (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты, возврата процентов установлен пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора № 1120021/0101 от 29 апреля 2011 г., в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из пункта 6.1 кредитного договора № 1120021/0101 от 29 апреля 2011 г. кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Данной статьей предусмотрено, что размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

Установлено, что заемщиком нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Буянкина В.Н. по кредитному договору № 1120021/0101 от 29 апреля 2011 г. по состоянию на 29 апреля 2011 г. составляет 54561 руб. 15 коп., из которой:

- основной долг в размере 48 979 руб. 39 коп.,

- проценты за период с 11 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере в размере 307 руб. 12 коп.

- проценты за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 2599 руб. 63 коп.

- пени по основному долгу за период с 11 ноября 2015 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 2640 руб. 63 коп.

- пени по процентам за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 34 руб. 38 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В качестве обеспечения кредитного договора № 1220021/0101 от 29 апреля 2011 г. были заключены:

- договор поручительства физического лица № 1220021/0101-7/1 от 29 апреля 2011 г. с Буянкиной О.В. (л.д. 26-29).

- договор поручительства физического лица № 1220021/0101-7/2 от 29 апреля 2011 г. с Четверговым В.А. (л.д. 30-33).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктам 1.1, 1.7, 2.1 договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно, в связи с чем, ответчики Буянкин В.Н., Буянкина О.В., Четвергов В.А. несут ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 1220021/0101 от 29 апреля 2011 г. в размере 54561 руб. 15 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Буянкину В.Н., Буянкиной О.В., Четвергову В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четверная статьи 1 ГПК Российской Федерации, статья 1080 ГК Российской Федерации).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1836 руб. 83 коп. ((54561 руб. 15 коп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей) по платежному поручению № 02063 от 02 июня 2016 г. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буянкину В. Н., Буянкиной О. В., Четвергову В. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буянкина В. Н., Буянкиной О. В., Четвергова В. А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1120021/0101 от 29 апреля 2011 г. в размере 54561 руб. 15 коп., состоящую из основного долга в размере основной долг в размере 48 979 руб. 39 коп., процентов за период с 06 апреля 2016 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 2906 руб. 75 коп., пени за период с 06 ноября 2015 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 2675 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 83 коп., а всего 56397 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 05 июля 2016 г.