Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-480/2020 от 16.06.2020

судья Пантилеева Е.В.

дело № 7-1029/2020 (12-480)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста – эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляева С.С. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»,

у с т а н о в и л:

13.05.2020 главным специалистом – экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляевым С.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной», общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Беляев С.С., просит решение судьи отменить, полагая о его незаконности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Давидович Е., защитник Склянухина А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 15.04.2020 в 15 час. 14 мин. ООО «Сеть Связной», не являясь оператором сотовой связи и/или организацией, предоставляющей финансовые услуги в части неотложных функций, осуществляло деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами (сотовыми телефонами, планшетами, сим- картами) не отнесенными к категории непродовольственных товаров первой необходимости.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что действия общества по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы неверно, а возможность переквалификации совершенного правонарушения отсутствует. При этом судья городского суда обоснованно исходил из того, что вменяемое обществу нарушение, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Однако, переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественные отношения в области общественного порядка и общественной безопасности.

В рассматриваемом случае, данное обстоятельство исключало возможность переквалификации вмененного ООО «Сеть Связной» деяния с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.

В жалобе должностное лицо не ссылается на наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 01.06.2020 оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Беляева С.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись