Решение по делу № 2-722/2020 (2-6468/2019;) ~ М-4709/2019 от 23.08.2019

    24RS0№-33

    Гражданское дело № 2-722/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    10 сентября 2020 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Андреенко Е.В.,

    с участием помощника прокурора <адрес> Бажанова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к Чупрову Андрею Владимировичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> (далее – Департамент) обратилось в суд с иском к Чупрову Андрею Владимировичу об изъятии для муниципальных нужд из права собственности ответчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, - с размером возмещения в сумме 1 030 000 руб. с прекращением права собственности ответчика на указанную квартиру и признании права муниципальной собственности на нее; а также о снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры после выплаты возмещения за нее.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственнику указанной квартиры направлено требование о сносе аварийного дома. На основании распоряжения администрации города от 15.07.2019 № 92-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен жилой дом, а также иные жилые помещения в данном доме, в установленном порядке признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определена величина возмещения за изъятие <адрес>, которая включила рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок и величину убытков, однако ответчик – собственник квартиры отказался заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд.

    В судебном заседании представитель истца - МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> и представитель третьего лица – муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление капитального строительства» - Никонова Т.Д. (доверенности от 31.12.2019 и от 04.01.2020) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что представленное Департаментом заключение эксперта отражает реальную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения; стоимость квартиры в заключении, представленном собственниками, а также в судебной экспертизе завышена, так как судебным экспертом не была введена корректировка на состояние отделки, были применены аналоги квартир в доме из кирпича, необоснованно учтена стоимость надворных построек и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, кроме того, не учтено аварийное состояние объекта в отличии от аналогов; полагает, что предоставление доказательства передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации в состоянии, требующем проведение капитального ремонта, является обязанностью ответчика.

    В судебном заседании ответчик Чупров А.В., его представитель Гаврилова Е.Н. (по устному ходатайству) требования МО <адрес> в части размера компенсации не признали, полагая, что стоимость изымаемого имущества в заключении, представленном администрацией, существенно занижена, так как неправильно определены аналоги стоимости квартиры, а стоимость земельного участка и убытков сильно занижена; просили при вынесении решения принять результаты судебной экспертизы; на момент приватизации квартиры капитальный ремонт произведен не был; также пояснили, что на земельном участке расположены строения, которые закреплены за каждой квартирой и находятся в пользовании собственников квартир; во владении истца находится дровяник (лит. Г2), а уличная уборная находится в пользовании всех собственников жилого дома; спора относительно порядка пользования данными строениями между собственниками квартир не имеется; против изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения не возражали, просили возместить расходы ответчика по оплате судебной экспертизы.

    Представить третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что в случае удовлетворения требований истец вправе обраться в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями законодательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о его проведении надлежащим образом.

    Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

    В силу подп. 3 п. 3 ст. 235, п. 1. ст. 279 ГК РФ допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа.

    Вопросы соблюдения прав собственника жилья, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулированы в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 10 указанной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

    На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

    Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 20.08.2019 и копии домовой книги собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, - общей площадью 29,2 кв.м, является Чупров А.В., который состоит на регистрационном учете с 04.12.2007; согласно пояснениям истца он в квартире в настоящее время не проживает; данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

    Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2019 <адрес>А по Чехова в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 613 кв.м.

    Исходя из кадастрового паспорта от 23.05.2013, копии технического паспорта, <адрес> указанном доме является однокомнатной, имеет общую площадь 29,2 кв.м, расположена на первом этаже в двухэтажном бревенчатом доме, 1960 года постройки.

    Кроме того, из представленных фотографий эксперта на земельном участке расположены строения (сараи, уличная уборная), закрепленными за соответствующими квартирами. Согласно пояснениям истца в его владении находится дровяник (лит. Г2), уличная уборная находится в пользовании всех собственников жилого дома). Данные обстоятельства участниками процесса не оспорены.

    Заключением межведомственной комиссии от 03.08.2012 № 144 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    На основании распоряжения администрации <адрес> от 15.07.2019 № 92-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

    В мае 2019 года собственнику указанной квартиры было направлено требование о сносе данного жилого дома, от которого ответчик отказался, что следует из сделанной им надписи на требовании.

    В июле 2019 г. ответчику направлено уведомление об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, а также вручен в августе 2019 г. проект соглашения с определением стоимости доли возмещения за квартиру и причитающуюся долю общем имуществе и убытков в размере 1 030 000 руб. согласно заключению ООО «Сюрвей-сервис» от 31.07.2019, исходя из которого стоимость возмещения за изъятие квартиры составляет 1 030 000 руб., включая рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок (857 000 руб.) и величину убытков (173 000 руб.).

    В связи с отсутствием единого согласия относительно размера возмещения соглашение между сторонами подписано не было.

    Исходя из заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» от 04.02.2020, выполненного в рамках судебной экспертизы по ходатайству ответчика, рыночная стоимость <адрес> общей площадью 29,2 кв.м по адресу: <адрес>А, - составляет 1 079 000 руб., в том числе с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 613 кв.м, не превышающий нормативную площадь и не имеющий излишка площади земельного участка; рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам <адрес>, в связи с изъятием указанного объекта недвижимости, в том числе связанными с затратами на аренду недвижимого имущества, услуг риэлтора, переездом, оформлением прав собственности на другое недвижимого имущества, - 177 000 руб.; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <адрес>А в доле, приходящейся на оцениваемое жилое помещение, по состоянию на 04.02.2020, с учетом разумного округления – 235 000 руб., а всего 1 491 000 руб.

    Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд находит требования об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд правомерными, соответствующими приведенным выше правовым нормам, регламентирующим порядок изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, что сторонами не оспаривается.

    Между тем, определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственнику изымаемого жилого помещения, суд находит необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки», поскольку при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения экспертом учтены фактическое состояние предмета оценки, его индивидуальные особенности, наличие находящихся в фактическом пользовании собственников жилого дома расположенных на земельном участке строений; расчет оценки является мотивированным, подтвержденным описательной частью заключения, в связи с чем доводы представителя Департамента в части необоснованности представленного заключения суд находит несостоятельными.

    Доводы представителя Департамента о необоснованном использовании квартир-аналогов, имеющих кирпичные стены, отсутствии корректировки на отделку стен и включение стоимости капитального ремонта, суд находит несостоятельными.

    Так, при использовании квартир-аналогов, расположенных в жилых домах имеющих кирпичные стены, экспертом была применена понижающая корректировка; также учтено неудовлетворительно состояние исследуемого объекта и при принятии стоимости квартир-аналогов, находящихся в удовлетворительном состоянии, учтена понижающая корректировка. При этом учитывая нахождение спорного жилого помещения в аварийном состоянии, а также отсутствие доказательств передачи данной квартиры в собственность граждан при ее приватизации после проведения капитального ремонта, то экспертом обосновано сделан расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, поскольку отсутствие данного ремонта привело к снижению рыночной стоимости квартиры (применение понижающей корректировки) по отношению к используемым квартирам-аналогам, расположенным в жилых домах, не являющихся аварийными.

    С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственнику изымаемой <адрес>, составляет 1 491 000 руб., с прекращением его права собственности после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения собственнику.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая изъятие жилого помещения в муниципальную собственность, зарегистрированный в данной квартире ответчик подлежит признанию утратившим право пользования ею со снятием с регистрационного учета в связи со сменой собственника данного помещения также после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения собственнику.

    В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> подлежат возмещению расходы ответчика по оплате судебной экспертизы – 30 000 руб. (квитанция от 13.04.2020) в размере 20 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Изъять для муниципальных нужд у Чупрова Андрея Владимировича <адрес> по адресу: <адрес>А, - общей площадью 29,2 кв.м, определив размер подлежащего выплате возмещения 1 491 000 руб.

    Прекратить право собственности Чупрова Андрея Владимировича на <адрес> по адресу: <адрес>А - после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>А - после выплаты Чупрову Андрею Владимировичу возмещения за данное жилье.

    Признать Чупрова Андрея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, - после выплаты возмещения за данное жилое помещение.

    Взыскать с МО администрации <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> в пользу Чупрова Андрея Владимировича судебные расходы в размере 20 000 руб.

    Решение суда является основанием для снятия Чупрова Андрея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, - после выплаты возмещения за данное жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева