Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2012 ~ М-2433/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2621/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк» и просит признать кредитный договор недействительным (ничтожным). Свои требования мотивирует тем, что получил у ответчика в <дата> кредитную карту <номер>. Истец иногда пользовался кредитными средствами с карты, но, по его расчетам, уже все возвратил. Никакого кредитного договора истец не подписывал, расписался только в расписке о получении карты и в заявлении на выпуск кредитной карты. Позднее в почтовый ящик истца были брошены бумаги, поименованные как «досудебная претензия», датированные <дата>, <дата> и <дата>. В указанных бумагах значились суммы, которые истец должен ответчику, расчет не прилагался. Решением Серпуховского городского суда от 30.05.2011 года по делу № 2-1643/2011 по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» об обязании выдать кредитный договор, компенсации морального вреда ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» обязали предоставить истцу документы, подтверждающие движение средств по карте, но решение суда ответчиком не исполнено.

Истец Михайлов А.В. обратился в суд также с иском к ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, оформленный путем подписания типовой банковской формы заявления на кредитное обслуживание от <дата>. Свои требования мотивирует тем, что в апреле <дата> заключил с ответчиком кредитный договор путем подписания типовой банковской формы на кредитное обслуживание от <дата>. Банк не предоставил истцу подтверждения открытия ему счета в банке, кредитных денег от банка истец не получал, перевести их на другой счет истец банку не поручал. Истец обращался в суд к ответчику о передаче ему документов, подтверждающих наличие задолженности, просил предоставить расчет задолженности, обоснование задолженности, счета-выписки с приложениями за каждый операционный день за весь период действия кредитного договора, а также предоставить договор банка с торговой организацией, выписки из книги регистрации открытых счетов об открытии счета, мемориальный ордер о зачислении денег на открытый счет, поручения о перечислении денег с открытого счета на счет торговой организации, документ о перечислении денег с открытого счета на счет торговой организации, договор уступки права требования между банком и коллекторским агентством «ЭОС», полный список документов, которые банк передал «ЭОС» по договору уступки права требования, а также взыскании морального вреда, но документы ему не переданы. Истец полагает, что пока нет документального подтверждения исполнения договора ответчиком, договор является неисполненным и подлежит расторжению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданское дело № 2-2621/2012 по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора от <дата> недействительным (ничтожным) и гражданское дело № 2-3047/2012 по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, оформленный путем подписания типовой банковской формы заявления на кредитное обслуживание от <дата> объединены в одно производство, поскольку такое объединение способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, объединенным делам присвоен номер 2-2621/2012.

Судом к участию в деле в порядке, установленном ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора от <дата> недействительным (ничтожным), и в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, оформленный путем подписания типовой банковской формы заявления на кредитное обслуживание от <дата>, привлечено ООО «ЭОС», поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права требования по кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком ЗАО «Кредит Европа Банк» от <дата> и <дата> переданы ООО «ЭОС».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика - ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление пояснил, что обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 91-92).

Представитель ответчика (третьего лица) - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела предоставил отзыв, в котором поясняет, что истцом на руки были получены тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт ЗАО «Кредит Европа Банк», Правила выпуска и обслуживания пластиковых карт ЗАО «Кредит Европа Банк», кредитная карта и пин-код к ней, таким образом, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен в надлежащей форме и оснований к признанию его незаключенным не имеется (л.д. 66-67). В отзыве на исковое заявление о расторжении договора от <дата> указывает, что оснований для расторжения договора не имеется, кроме того, в решении суда по ранее рассмотренному делу установлено, что истцу был предоставлен товарный кредит в размере <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 101-102). В материалы дела так же предоставлен договор <номер> уступки прав требования от <дата>, заключенный между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» (л.д.52-61). Из расчета задолженности ООО «ЭОС» следует, что по состоянию на 24.10.2012 года размер задолженности истца составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иски Михайлова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании кредитного договора с ЗАО «Кредит Европа Банк» от <дата> недействительным (ничтожным), суд усматривает следующее:

Из материалов дела усматривается, что Михайлов А.В. <дата> получил карту <номер> с кредитным лимитом <данные изъяты>. На имя истца открыт счет <номер>. В соответствии с распиской получателя Михайлов А.В., последний получил на руки по экземпляру Правил и Тарифов, о чем имеется подпись истца. Истцом для выданной карты создан пин-код карты, о чем имеется его подпись (л.д. 4).

Согласно досудебной претензии от <дата> на имя Михайлова А.В., ЗАО «Кредит Европа Банк» просит погасить просроченную задолженность по карте Кредит Европа Банка <номер>, неоплаченный минимальный платеж на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно досудебной претензии от <дата> на имя Михайлова А.В., ЗАО «Кредит Европа Банк» просит погасить просроченную задолженность по карте Кредит Европа Банка <номер>, неоплаченный минимальный платеж на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно досудебной претензии от <дата> на имя Михайлова А.В., ЗАО «Кредит Европа Банк» просит погасить просроченную задолженность по карте Кредит Европа Банка <номер>, неоплаченный минимальный платеж на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно досудебной претензии от <дата> на имя Михайлова А.В., ЗАО «Кредит Европа Банк» просит погасить просроченную задолженность карте Кредит Европа Банка <номер>, неоплаченный минимальный платеж на <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 5 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

Из заявления Михайлова А.В. на имя руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» усматривается, что для решения вопроса о сумме задолженности по кредитной карте и порядку погашения, он просит выдать кредитный договор, или иные документы, подтверждающие его заключение, ежемесячные выписки за весь период действия карты с подробным расчетом процентов, комиссий и прочих выплат. Все документы должны быть надлежащим образом заверены, то есть подписаны ответственным должностным лицом с полной расшифровкой подписи и проставлением печати банка на каждом документе. Заявление ответчиком получено <дата> (л.д. 6 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

Согласно выписке по карте за период с <дата> по <дата> год на имя Михайлова А.В. кредитный лимит составляет <данные изъяты>, задолженность составляет 51582 <данные изъяты>, минимальный платеж <данные изъяты> (л.д. 7 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

<дата> Михайловым А.В. было написано заявление на выпуск кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно которого с текстом Правил и Тарифов он ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять (л.д. 46 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

Согласно информации о полной стоимости кредита от <дата>, подписанной истцом, расчет для лимита составляет <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>%, комиссия за включение в программу страхования <данные изъяты>%, комиссия за проведение расчетов с использованием основной карты за первый год <данные изъяты>, комиссия за проведение расчетов с использованием основной карты за второй и последующие годы <данные изъяты>, срок действия карты <данные изъяты> (л.д. 47 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

На имя Михайлова А.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено уведомление о невыполнении Михайловым А.В. принятых на себя обязательств и принятие Банком установленных законодательством мер по истребованию задолженности (л.д. 53 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

<дата>, <дата> в адрес Михайлова А.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» были направлены досудебные претензии с просьбой погасить просроченную задолженность по карте Кредит Европа Банка <номер> (л.д. 54, 55 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

Из копии ответа ЗАО «Кредит Европа Банк» <номер> усматривается, что <дата> в адрес Михайлова А.В. направлено сообщение о том, что при активации карты он был ознакомлен с размером кредитного лимита, установленного Банком, Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», о чем свидетельствует подпись в разрешении на активацию (выдачу) карты. Также истцу сообщено, что запрашиваемые документы он может получить в любом отделении Банка по предварительному запросу (л.д. 70-71 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года).

Из представленных ЗАО «Кредит Европа Банк» возражений (л.д.22-28, 42-44 приобщенного гражданского дела № 2-1643/2011 года) следует, что при предоставлении кредитов по программе потребительского кредитования, кредитные договоры заключаются путем направления клиентами, ознакомленными с Правилами кредитного обслуживания Банка и Тарифами Банка, Заявлений на выпуск и обслуживание кредитных карт (оферт), в которых клиенты просят Банк предоставить им кредит. Банк рассматривает оферты клиентов о заключении кредитных договоров и акцептует их путем предоставления кредитных карт и денежных средств. Такие документы у истца имеются. В Договоре о выпуске и обслуживании пластиковых карт перечислены все условия, указанные как существенные, для кредитных договоров такого типа. Заемщик до подачи заявления о предоставлении кредитной банковской карты получает предварительный расчет стоимости кредита, в котором указаны сумма кредита, процентная ставка, комиссия, сумма ежемесячного платежа, неустойка. Помимо этого заемщик может ознакомиться с информацией по кредитной карте путем использования Интернет ресурсов, где будут приведены Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт и Правила обслуживания кредитных карт. Также истец может запросить в центре клиентской поддержки ЗАО «Кредит Европа Банк» всю интересующую его информацию. Заявление на кредит, приложение к нему, выдаются на руки заемщику.

Требуя признать кредитный договор от <дата> недействительным, истец ссылается на нарушение ст. 820 ГК РФ, а именно на несоблюдение письменной формы договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений по договору займа.

На основании п.1 ст.809 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в установленный срок и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По настоящему делу суд находит установленным, что заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт (оферт), в которых клиенты просят Банк предоставить им кредит, поданное Михайловым А.В. ответчику ЗАО «Кредит Европа Банк», представляет собой оферту и в совокупности с Правилами кредитного обслуживания Банка и Тарифами Банка, с которыми клиент знакомится до подписания заявления на представление кредитной карты, является кредитным договором.

Решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1643/2011, вступившем в законную 17.06.2011 года, установлено, что истец имеет на руках заявление на выпуск кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита и расписки о получении кредитной карты, Правила и Тарифы, подписанные им. Доводы истца о том, что Правила и тарифы он не получал, опровергаются распиской Михайлова А.В., подписание которой он не оспорил, где указано, что истец лично получил на руки по экземпляру Правил и Тарифов.

Согласно п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, банк в своем отзыве указывает, что акцептует заявления клиента о предоставлении кредитной карты путем предоставления кредитных карт и денежных средств. Самим истцом в исковом заявлении указано на то, что он использовал денежные средства с кредитной карты, что позволяет сделать вывод об исполнении обязанности по предоставлению денежных средств заемщику банком. Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма договора была соблюдена, денежные средства были перечислены на счет истца <номер> истец пользовался ими, в связи с чем требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора от <дата> суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, <дата> Михайлов А.В. оформил в ЗАО «Кредит Европа Банк» заявление на кредитное обслуживание и просил на условиях, указанных в Тарифах ЗАО «Кредит Европа Банк», предоставить ему кредит на приобретение товаров (услуг) путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет истца. В соответствии с разделом 2 заявления срок пользования кредитом составляет <данные изъяты>. Согласно раздела 3 заявления Михайлову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (л.д. 74).

<дата> истцом по делу ответчику направлено предложение о добровольном расторжении договора (л.д. 75).

<дата> в соответствии со ст.382 ГК РФ ЗАО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по договору <номер> от <дата> ООО «ЭОС» (л.д.68-90, 127-136 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012)

На имя Михайлова А.В. ЗАО «Кредит Европа Банк» направлено уведомление об уступке ЭОС Файнэнс ГмбХ <дата> право (требования) задолженности по указанному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством РФ. Сумма задолженности по состоянию на 23.05.2011 года составляет <данные изъяты>. (л.д.7 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

ООО «ЭОС» в адрес истца направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26 приобщенного гражданского дела <номер>).

Задолженность Михайлова А.В. по договору <номер> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. (л.д.137 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

Истцом <дата> на имя руководителя ЗАО «Кредит Европа Банк» было направлено заявление, которое получено банком <дата>, с просьбой выдать копию кредитного договора, выписки с приложениями за все время действия договора, расчет предполагаемой задолженности, договор переуступки требования и регистрационные документы ООО «ЭОС» (л.д.12-15 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

<дата> Михайлов А.В. обращался с жалобами на неправомерные действия ЗАО «Кредит Европа Банк» и коллекторского агентства ООО «ЭОС» (л.д.8, 9 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России Михайлову А.В. на обращение последнего дан ответ от 27.10.2011г., из которого видно, что Центральный Банк РФ не является вышестоящей организацией по отношению к коммерческим банкам и, в соответствии со ст.56 Федерального закона «О Центральном Банке РФ», не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой, в частности, относятся вопросы оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров. Обращение Михайлова А.В. было направлено в Банк для рассмотрения (л.д.10-11 приобщенного гражданского дела <номер>).

Согласно ответа ЗАО «Кредит Европа Банк» от 20.10.2011г. на обращение Михайлова А.В., поступившее от МГТУ Банка России, истцу было сообщено, что между ним и ЗАО «Кредит Европа Банк» <дата> согласно п.2 ст.432 ГК РФ был заключен договор на кредитное обслуживание <номер>, на сумму <данные изъяты>., сроком до <дата> Для получения копии договора необходимо обратиться в любое подразделение Банка с паспортом и подать заявление, о чем было сообщено Михайлову А.В. в письме исх.<номер> от 03.02.2010г. С <дата> денежные средства в оплату задолженности на его счет не поступали, тем самым были нарушены условия договора. <дата> в соответствии со ст.382 ГК РФ и п.7.3. Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» уступило право требования по договору <номер> третьему лицу – ООО «ЭОС», о чем Михайлову А.В. было направлено соответствующее уведомление. Банк перестал быть кредитором по договору и в соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ передал все документы, подтверждающие размер задолженности ООО «ЭОС». Таким образом, для получения информации о размере задолженности Михайлову А.В. необходимо обращаться к новому кредитору. Также сообщено, что Банк не усматривает оснований для расторжения договора уступки прав требований (л.д.17-18 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

Решением Серпуховского городского суда от 24.05.2011г., вступившим в законную силу 07.07.2011г., иск Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» об обязании ответчика передать договор <номер>, заверенные выписки с приложением документальных оснований каждой суммы и подробный расчёт процентов и комиссии, и компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения (л.д.37-39 приобщенного гражданского дела № 2-111/2012).

Решением Серпуховского городского суда от 21.09.2011г., вступившим в законную силу 07.10.2011г., исковые требования Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (приобщенное гражданское дело № 2-2613/2011).

Решением Серпуховского городского суда от 29.09.2011г., вступившим в законную силу 21.10.2011г., исковые требования Михайлова А.В. об обязать ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» передать ему копию учредительных документов ООО «ЭОС», копию свидетельства о государственной регистрации ООО «ЭОС», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЭОС», копию кредитного договора <номер> от <дата>, копию договора переуступки требования, документы, подтверждающие наличие задолженности, расчет суммы задолженности, и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (приобщенное гражданское дело № 2-2713/2011).

Решением суда, вступившим в законную силу, по делу № 2-1716/2012 от <дата> по иску Михайлова А.В. к ООО "ЭОС» о передаче копий документов, подтверждающих правоспособность ответчика, оставлены без удовлетворения. (приобщенное гражданское дело № 2-1716/2012).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем самым существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых в кредит денежных средств и размер процентов за пользование суммой кредита; в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Решением по гражданскому делу № 2-111/2012 по иску Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя, вступившем в законную силу 03 мая 2012 года, установлено, что <дата> между Михайловым А.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор для приобретения имущества/оплаты услуг для личных нужд, что подтверждается заявлением Михайлова А.В. на кредитное обслуживание, которое Банком рассмотрено как оферта.

Банком установлен график платежей в погашение кредита и платы за его использование, являющийся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. При заключении договора Михайлову А.В. предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора, о чем им проставлена подпись в Заявлении заемщика. Банк свои обязательства перед Михайловым А.В. выполнил надлежащим образом, никаких нарушений договора со стороны Банка не имеется.

На момент заключения вышеуказанного договора требования об обязательном предоставлении заемщику договора банка с торговой организацией, выписок из книги регистрации открытых счетов об открытии счета, мемориального ордера о зачислении денег на открытый счет, поручения о перечислении денег с открытого счета на счет торговой организации, документа, подтверждающего, перечисление денежных средств с открытого счета, указанному в кредитном договоре, на счет торговой организации, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержал, в связи с чем, Банк не был обязан предоставлять заемщику данные документы; при этом, истцом не оспаривается факт приобретения и получения товара в результате предоставленного ему <дата> потребительского кредита для указанных целей, в связи с чем, требуемые истцом у ответчика названные выше документы существенного значения в настоящем случае не имеют, права и интересы истца, тем самым, не нарушаются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на открытый текущий банковский счет Михайлова А.В. <номер>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 93-95), свидетельством о получении информации о размере эффективной процентной ставки от <дата> (л.д. 97), мемориальным ордером <номер> (л.д. 96), кассовым чеком и товарной накладной (л.д. 98). В последующем деньги были перечислены организации - продавцу товара, указанного в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание. (л.д. 74 об. )

Заключая договор кредитования, потребитель подтвердил, что с общими условиями кредитования, тарифами Банка по потребительскому кредиту ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью потребителя на заявлении от <дата> Наличие либо отсутствие договора между Банком и торговой организацией не может повлечь нарушение прав истца, как потребителя, поскольку истец не отрицал факт приобретения компьютера посредством заключения потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, наличие либо отсутствие договора между Банком и торговой организацией не может повлечь нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в судебном заседании истец не отрицал факт приобретения компьютера посредством заключения потребительского кредита.

Из текста самого заявления на кредитное обслуживание, подписанного истцом <дата> следует, что настоящим заявлением истец просит ЗАО «Кредит Европа Банк» не позднее 3х рабочих дней после зачисления кредитных средств на его Счет перечислить денежные средства в размере разницы между стоимостью приобретаемого им Товара, указанного в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, и суммой, внесенной наличными денежными средствами в кассу организации, с его счета на расчетный счет организации, указанный в разделе 4 Заявления на кредитное обслуживание, в качестве оплаты за товар (л.д. 74).

Таким образом, анализируя предоставленные сторонами доказательства, приведенные нормы законодательства, принимая во внимание решения суда по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон, которые приобщены к материалам настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено нарушений существенных условий договора, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова А.В.

Ссылка истца на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дел, не являющихся тождественными настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» о признании кредитного договора на пользование кредитной картой от <дата> недействительным - оставить без удовлетворения.

Иск Михайлова А.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк», ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Фетисова