Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2022 (2-4290/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-1250/2022

УИД 24RS0013-01-2020-003559-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретере Гореловой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Золотову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3653256003 от 22.12.2018 по состоянию на 28.08.2019 в размере 87256,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2817,69 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2018 ООО МФК «Е Заем» и Золотов А.А. заключили договор потребительского займа №3653256003, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб., с процентной ставкой 803,00% годовых, срок возврата займа - 21.01.2019. Организационно-правовая форма ООО МФК «Е Заем» изменена на ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между ООО МФК "Веритас" и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования в отношении ответчика. Заемщиком в установленный срок обязательства по договору №3653256003 от 22.12.2018 исполнены не были, что привело к просрочке исполнения на 200 календарных дней. В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата займа кредитор вправе начислять неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Золотов А.А. подписал договор займа посредством аналога собственной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона принадлежащего заемщику). Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 87256,26 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб.; сумма начисленных процентов - 11671,83 руб.; сумма просроченных процентов - 42253,20 руб.; сумма задолженности по штрафам (пеням) - 3331,23 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края был выдан судебный приказ, который отменен определением от 13.08.2020 по заявлению Золотова А.А. (л.д. 2-3).

Представитель АО «ЦДУ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.130), в суд не явился.

Ответчик Золотов А.А. извещённый о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 130), в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что ответчик Золотов А.А. проживает по адресу: <адрес>А (л.д. 2).

В ходе судебного разбирательства, от ответчика Золотова А.А. поступали ходатайство об истребовании доказательств, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых местом жительства ответчик Золотов А.А. указывает адрес: <адрес>, в качестве почтового адреса для корреспонденции указывает адрес: <адрес> (л.д. 79-84).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Золотов А.А. с 15.06.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 131).

При этом, суд учитывает, что судебная корреспонденция, неоднократно направленная судом по адресу, указанному истцом в иске, ответчиком не получена, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты; причиной невручения почтовой корреспонденции указано: нет дома, опущено в почтовый ящик (л.д. 90,91, 102,103, 118).

Учитывая, что оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, исковое заявление АО «ЦДУ» принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Золотова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1250/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Золотову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко