Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-532/2015 от 30.06.2015

Дело № 12 – 532/2015

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области               11 августа 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу Зосимова А.В. на постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. №... Зосимов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,- за то, что "."..г. в <...> минут на <адрес> Зосимов А.В. управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки) ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Зосимов А.В. обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что никаких исследований на предмет выяснения светопропускания, а также фотофиксация административного правонарушения не производились, доказательством чего служит отсутствие сведений в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении; кроме того, никаких дополнительных предметов (сетка), ограничивающих обзорность с места водителя, на боковых стеклах передних дверей его автомобиля не было. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу такого лица, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. №<...>.

Зосимов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Зосимова А.В. – Любименко Р.В. при рассмотрении жалобы поддержала доводы жалобы, просил удовлетворить, считает, что в действиях Зосимова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, указал, что Зосимов А.В. вел видеозапись и производил фотографирование, которые позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Зосимова А.В. состава вмененного ему правонарушения. Уточнил, что Зосимов А.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Зосимова А.В. состава административно правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зосимова А.В.- Любименко Р.В., составителя протокола, изучив дело в полном объеме, видеозаписи, в том числе, предоставленную Любименко Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо,… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от "."..г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами и нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Основанием для привлечения Зосимова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ послужило то, что он "."..г. в <...> минут на <адрес> в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> регион с установленными на передние боковые стекла предметами (сетка), ограничивающими обзорность с места водителя.

В жалобе Зосимов А.В. указал, что управлял автомашиной, однако на передних боковых стеклах дополнительные предметы установлены не были, на что также указал защитник Зосимова А.В. при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме пояснений защитника Зосимова А.В., указанные обстоятельства и виновность Зосимова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: составленным уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ городу <адрес> протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., содержащим описание указанных событий, из протокола также следует, что Зосимову А.В. были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, при подписании протокола Зосимов А.В. указал о несогласии с нарушением, а также указал, что дополнительных предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзор с места водителя нет; замечаний к протоколу не имел; в протоколе также указано, что велась видеозапись, имеется фото; фотоматериалами и видеозаписью, имеющимися на CD-диске, согласно которых со стороны водителя на переднем боковом сиденье имеется дополнительный предмет (сетка), ограничивающий обзорность с места водителя.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Зосимов А.В. были разъяснены его процессуальные права и вручена копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения Зосимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в действиях Зосимова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует требованиям законодательства, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 1, составивший в отношении Зосимова А.В. протокол об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. он совместно с инспектором 2 нес службу в районе <адрес>, примерно в 22 часа им был оставлен автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Зосимова А.В., поскольку визуально при движении автомобиля увидел затемненные на передних дверях автомобиля стекла, предположил, что на окнах имеется тонировка; после остановки автомобиля было установлено, что на передних боковых стеклах установлены каркасные сетки, что не отвечает требованиям п.7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ; Зосимов А.В. отрицал совершение административного правонарушения, утверждал, что установка указанных сеток не является нарушением, он не намерен их снимать; им, 1, были сделаны фотографии правонарушения, после чего Зосимов А.В. стал снимать все происходящее на сотовый телефон, он также начал вести видеосъемку, видеозапись правонарушения была приобщена к протоколу об административном правонарушении; пояснил также, что Зосимов А.В. сначала отказался пройти в служебный автомобиль, однако после того, как в отношении него стали составлять протокол об административном правонарушении, Зосимов А.В. вышел из автомобиля и стал снимать на свой сотовый телефон; при составлении протокола Зосимову А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; при оформлении административного материалы по базе данных ОГИБДД было установлено, что Зосимов А.В. имеет неоплаченный административный штраф за ранее назначенное ему административное наказание, в связи с чем было принято решение о назначении Зосимову А.В. наказания в виде административного штрафа, поскольку оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматривалось.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, его пояснения согласуются с исследованными доказательствами и не опровергаются представленными Любименко Р.В. фото и видеоматериалом.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ДПС не произвели замеры светопропускаемости его стекол, не имеет правового значения для правильного разрешения дела и не является обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку Зосимову А.В. вменяется в вину эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами, ограничивающих обзорность с места водителя, а не управление автомобилем, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Кроме того, довод Зосимова А.В. о том, что никаких дополнительных предметов на передних боковых стеклах его автомобиля установлено не было, был предметом рассмотрения и нашел свое подтверждения.

Факт установки дополнительных предметов – сетки на передних боковых стеклах нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, виновность Зосимова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью указанных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, при таких обстоятельствах инспектором правомерно водителю Зосимову А.В. вменено нарушение п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, действия Зосимова А.В. правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора, не нахожу оснований для его отмены или изменения. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зосимова А.В.

Постановление о привлечении Зосимова А.В. к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы Зосимова А.В.

Как следует из видео и фотоматериала, предоставленного защитником Зосимова А.В., действительно на автомобиле <...> государственный регистрационный знак Х <...> регион, которым управлял Зосимов А.В., отсутствуют сетки, однако это обстоятельство получило свое объяснение при рассмотрении жалобы, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому 1, составивший в отношении Зосимова А.В. протокол об административном правонарушении, пояснил, Зосимов А.В. отрицал совершение административного правонарушения, утверждал, что установка указанных сеток не является нарушением; им, 1, были сделаны фотографии правонарушения, после чего Зосимов А.В. стал снимать все происходящее на сотовый телефон; данные пояснения инспектора ДПС подтверждаются видеозаписью, представленной административным органом, которой достоверно подтверждается наличие дополнительно установленных предметов (сеток) на передних боковых стеклах автомобиля, ограничивающих обзорность с места водителя. сетки.

Таким образом, при проверке доводов жалобы установлено, что все доводы Зосимова А.В. и его защитника несостоятельны и надуманы, они опровергаются имеющимися в деле исследованными судом доказательствами.

Наказание Зосимову А.В. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зосимова А.В., поддержанные его защитником в ходе судебного разбирательства, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом, однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Зосимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. №... о привлечении Зосимова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зосимова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: