Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28/2020 (33-3535/2019;) от 27.11.2019

Судья Авдонина И.Н.                      Дело № 33-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г.                                  город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.

при секретаре Силаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2019 по исковому заявлению администрации Новосильского района Орловской области к Репкиной Валентине Александровне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

по апелляционной жалобе Репкиной В.А. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 22 октября 2019г., которым исковые требования администрации Новосильского района Орловской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Репкиной В.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации Новосильского района Орловской области Павловой О.О., считавшей решение суда законным и обоснованным, представителя третьего лица администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области Сигачев Д.П., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Новосильского района Орловской области обратилась в суд с иском к Репкиной В.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Репкина В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 288 кв.м., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2018г., выданного нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области К.Н.П.

Ссылался на то, что в соответствии со свидетельством на право собственности землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25 сентября 1992г. решением № от 08 апреля 1992 г. администрацией Прудовского сельского поселения указанный земельный участок был предоставлен Н.Т.Я. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование.

19 апреля 1997 г. Н.Т.Я. умерла. При жизни Н.Т.Я. в администрацию Новосильского района, а также в администрацию Прудовского сельского поселения Новосильского района и другие компетентные органы с заявлением об оформлении земельного участка в собственность не обращалась. Также при жизни Н.Т.Я. на выделенном ей земельном участке строений в собственности не имела, сведений о волеизъявлении на приватизацию земельного участка не имеется.

Указывал на то, что на момент открытия наследства за Н.Т.Я. земельный участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании наследодателя, которое в порядке наследования не переходит, в связи с чем оснований для оформления наследственных прав в отношении земельного участка за Репкиной В.А. не имелось.

Полагал, что выдача нотариусом Мценского нотариального округа Орловской К.Н.П. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка Репкиной В.А. нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков собственность, закрепленных в ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, и интересы общества и государства, выразившиеся в выбытии земельного участка из распоряжения администрации Новосильского района Орловской области.

По изложенным основаниям просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 18 июня 2018г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 288 кв.м., по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области на имя Репкиной В.А. после умершей 19 апреля 1997г. Н.Т.Я.; прекратить запись о регистрации права собственности, исключив сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 288 кв.м., по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Репкина В.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что оснований для принятия иска к производству у суда не имелось, свидетельство о праве на наследство не может являться предметом спора, поскольку по закону может быть оспорено только зарегистрированное право, а не документ, послуживший основанием для регистрации права.

Считает, что администрация Новосильского района Орловской области является ненадлежащим истцом, поскольку спорный земельный участок в настоящее время размежеван и принадлежит Ф.Л.В., находится на территории другого муниципального образования.

Ссылается на то, что адвокат Павлова О.О. не могла представлять интересы истца, поскольку представляет интересы собственника спорного земельного участка Ф.Л.В. в гражданском деле по иску Репкиной В.А. о правах на указанный земельный участок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, к числу которых отнесен земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2017 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально - определенной вещи.

Постановлением Правительства РФ № от 19 марта 1992 г. «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (п. 2) временно предусматривалась возможность использования бланков свидетельств о праве собственности на землю для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 1992г. Н.Т.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым администрацией Прудовского сельского Совета Н.Т.Я. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок 0,23 га, в том числе сельхозугодий 0,19 га, пашни – 0,12 га, многолетних насаждений – 0,07 га, прочих угодий – 0,04 га. со ссылкой на то, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (л.д. 113).

Выданное Н.Т.Я. свидетельство соответствовало форме свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, установленной Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. №, согласно которого свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. При этом свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В силу положений ст.6, 7, 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Н.Т.Я. указанного свидетельства о праве на земельный участок, предусматривалось, что граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение бесплатно земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

19 апреля 1997г. Н.Т.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 апреля 1997г.

Из материалов дела следует, что Репкина В.А. является единственным наследником умершей Н.Т.Я.

Вступившим в законную силу решением Новосильского районного суда Орловской области от 19 октября 2017г. установлен факт принятия наследства Репкиной В.А. после смерти Н.Т.Я. За Репкиной В.А. признано в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на земельную долю площадью 8,2 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 7,2 га, в земельном массиве по адресу: <адрес> кадастровый №.

Земельный участок площадью 2288 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №. В выписке из ЕГРН в графе особые отметки указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно справке об адресной регистрации объекта недвижимости от 23 января 2018г. №, выданной администрацией Прудовского сельского поселения, земельному участку площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером: № на имя Н.Т.Я. присвоен адрес: <адрес>

18 июня 2018г. Репкиной В.А. выдано свидетельство о праве на наследование по закону на земельный участок площадью 2288 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Н.Т.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25 сентября 1992г.

На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону за Репкиной В.А. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.32).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 18 июня 2018г. на земельный участок по адресу: <адрес> и прекращении записи о регистрации права собственности, исключении сведений о собственнике земельного участка из ЕГРН, администрация Новосильского района Орловской области ссылалась на то, что земельный участок был предоставлен Н.Т.Я. на праве бессрочного (постоянного) пользования, на участке строений, принадлежащих Н.Т.Я., на момент открытия наследства не имелось, а располагался дом, принадлежащий колхозу. При жизни Н.Т.Я. с заявлением о приобретении земельного участка в собственность не обращалась, в связи с чем оснований для включения его в наследственную массу и выдачи свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным свидетельство о праве на наследство от 18 июня 2018г. на земельный участок по адресу: <адрес>, и прекратив запись о регистрации права собственности Репкиной В.А. в отношении указанного земельного участка, исключив сведения о собственнике земельного участка из ЕГРН.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.112, 1181 ГК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу после смерти Н.Т.Я. и является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, сведений о регистрации прав собственности в его отношении ЕГРН не содержит и в соответствии с действующим законодательством муниципальное образование вправе обращаться в суд с иском в случае нарушения прав органа местного самоуправления, как распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Репкина В.А. и ее представитель ссылались на то, что администрация Новосильского района Орловской области является ненадлежащим истцом, поскольку предоставленный наследодателю земельный участок в настоящее время замежеван, находится в собственности иного лица и к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не относится.

Из материалов дела следует, что в производстве Новосильского районного суда Орловской области находилось гражданское дело по иску Репкиной В.А. к Х.В.В., Ф.Л.В., П.Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участке, признании договора купли-продажи земельного участка незаконным, а сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, признании межевого плана на земельный участок недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе хозяйственной постройки.

Как в рамках рассмотрения данного дела, так и рассмотрении настоящего дела, Репкина В.А. указывала, что принадлежащий ей земельный участок расположен в границах земельного участка, принадлежащего Ф.Л.В.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции Репкиной В.А. следует, что предоставленный ее матери Н.Т.Я. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства располагался между домовладениями, принадлежащими в настоящее время Х.В.В. и Ф.Л.В. На указанном земельном участке ранее располагалась часть жилого дома, предоставленного Н.Т.Я. для проживания колхозом. После смерти матери Репкина В.А. несколько лет пользовалась спорным земельным участком. По смежеству располагался земельный участок П.Л.В., площадью 1859 кв.м. Впоследствии П.Л.В. было проведено межевание, в результате которого спорный земельный участок вошел в состав ее земельного участка с кадастровым номером №. Собственником указанного земельного участка площадью 4976 кв.м. в настоящее время на основании оспариваемого ею в суде договора-купли от 09 января 2010 г. является Ф.Л.В. В ходе разбирательства указывала, что на земельный участок, расположенный в каком-либо ином месте населенного пункта, она не претендует.

В соответствии с данными похозяйственной книги в д. Б.Пруды Новосильского района за 1986 -1996 г. Н.Т.Я., <дата> г.р., проживала в жилом доме, расположенном на земельном участке в 1986-1990 гг. - 0,30 га, в 1992-1993гг. - 0,25 га (л.д. 70-74 ).

Решением Прудовского сельского Совета народных депутатов № от 28 декабря 2009 г. при адресации домовладению Н.Т.Я. присвоен адрес: <адрес>; П.Л.В.: <адрес>, Х.В.В. - <адрес>.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации Прудовского сельского поселения Сигачев Д.П. пояснил, что спорный земельный участок в настоящее время фактически замежеван и расположен в границах земельного участка Ф.Л.В., также представил суду апелляционной инстанции земельнокадастровую книгу, из которой следует, что в пользовании Н.Т.Я. находился земельный участок площадью 0,23га., и книгу учета выдачи свидетельств, согласно которой 17 ноября 1992г. Н.Т.Я. было получено свидетельство на право собственности на землю.

П.Л.В. 25 сентября 1992 г. также было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым администрацией Прудовского сельского Совета П.Л.В. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок 1859 кв.м. На основании указанного свидетельства за П.Л.В. в 2009 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Впоследствии по результатам межевания в 2009 г., проведенного в связи с уточнением площади и границ земельного участка, площадь земельного участка, принадлежащего П.Л.В., увеличилась до 4976 кв.м., в ЕГРН внесены сведения об изменении технических характеристик земельного участка.

Из показаний эксперта С.Д.В., проводившего экспертизу в рамках гражданского дела по иску Репкиной В.А. к Х.В.В., Ф.Л.В., П.Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельном участке и т.д., следует, что при выезде на место Репкина В.А. указала местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, который по сведениям ЕГРН и фактически находится в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Ф.Л.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания нарушения своих прав действиями ответчика, лежит на заявителе.

Из пояснений представителя истца следует, что администрация Новосильского района Орловской области прав Ф.Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4976 кв.м., не оспаривает.

Доказательств того, что предоставленный ранее Н.Т.Я. земельный участок в настоящее время располагается на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, и что оспариваемое свидетельство о праве на наследство является препятствием для реализации предоставленных законом полномочий, истцом не представлено.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что администрация Новосильского района обладает каким-либо материально-правовым интересом в споре и может быть признана заинтересованным лицом, субъективные права которого нарушены, а, следовательно, обладает процессуальным правом на обращение в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом и прекращении записи в ЕГРН о правах Репкиной В.А. на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что поскольку границы спорного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, Репкина В.А. вправе ставить вопрос об определении его местонахождения в любом месте населенного пункта деревня Большие Пруды, где расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена, судебная коллегия находит ошибочными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации Новосильского района Орловской области.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Новосильского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 18 июня 2018г. на земельный участок по адресу: <адрес>, прекращении записи о регистрации права собственности Репкиной В.А. в отношении указанного земельного участка и исключении сведений о собственнике земельного участка из ЕГРН в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Репкиной Валентины Александровны удовлетворить.

Решение Новосильского районного суда Орловской области от 22 октября 2019г. отменить.

В удовлетворении исковых требований администрации Новосильского района Орловской области к Репкиной Валентине Александровне отказать.

Председательствующий                             

Судьи