Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2019 от 14.10.2019

Дело № 1-517/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 октября 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО10

подсудимого Панова Н.А.,

защитника – адвоката Гора И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панова Н.А.,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут водитель Панов Н.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении <адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая... дорожные... условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Панов Н.А. вел свой автомобиль со скоростью около 30 км/ч без учета дорожных условий, в виде расположенного впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он мог своевременно обнаружить. В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «... приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода...», водитель Панов Н.А. не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу - малолетней ФИО8, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу, вследствие чего выехал на указанный пешеходный переход, где в районе <адрес> допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинены телесные повреждения, с которыми она с места происшествия была госпитализирована в КГБУЗ КМКБ № им. ФИО9.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у малолетней ФИО8 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> согласно пункту 6.11.1. раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Панов Н.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения малолетней ФИО8, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем Пановым Н.А. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого Панова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Панов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, состояние его здоровья, принес извинения потерпевшей, добровольно частично возместил вред, причиненный преступлением, оказал помощь потерпевшей, доставив ее в больницу непосредственно после совершения преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, Панов Н.А. трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше обстоятельства в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Вопреки доводам подсудимого, вопросы смены места жительства и работы в период отбывания данного вида наказания в силу ст. 50 УИК РФ относятся к компетенции уголовно-исполнительной инспекции и не могут быть решены на стадии рассмотрения дела по существу.

Оснований для применения ст. 75 УК РФ суд не усматривает, поскольку Панов Н.А. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как пояснила представитель потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возместил только частично, мер к дальнейшему заглаживанию вреда не предпринимал. По тем же основаниям не может быть применена ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного); обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Панова Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако