Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-141/2020 ~ М-814/2020 от 14.10.2020

Материал № 9-141/2020 (М-814/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

07 декабря 2020 года                                                                           г. Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Гончарова Ю.М., рассмотрев материалы по исковому заявлению Монахина Семена Павловича к Чекалиной Наталье Александровне, Масневу Сергею Васильевичу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

14 октября 2020 года в Охинский городской суд поступило исковое заявление Монахина Семена Павловича к Чекалиной Наталье Александровне, Масневу Сергею Васильевичу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Охинского городского суда от 21.10.2020 заявление оставлено без движения и предложено в течении 10 дней с момента получения указанного определения предоставить в Охинский городской суд Сахалинской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требование имущественного характера подлежащего оценке.

21.10.2020 Охинский городской суд направил Монахину С.П. копию определения об оставлении искового заявления без движения по указанному самим заявителем адресу: г. Оха, ул. Советская, д. 32В, кв. 14.

27.10.2020 сотрудниками почты в порядке, определенном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 предпринимались попытки вручения письма. Между тем, указанное почтовое отправление Монахиным С.П. получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения 02.11.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Монахин С.П. не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по месту своего жительства и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на истца.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, неполучение истцом направленной в его адрес копии определения об оставлении искового заявления без движения, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом правил ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений высшей судебной инстанции) следует расценивать как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку в установленный в определении об оставлении без движения срок указания судьи истцом не выполнены, постольку заявление должно быть возвращено подавшему его лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Монахина Семена Павловича к Чекалиной Наталье Александровне, Масневу Сергею Васильевичу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, возвратить заявителю.

Разъяснить, что Монахин Семен Павлович вправе повторно обратиться с данным заявлением в Охинский городской суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд подачей частной жалобы через Охинский городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                                                     Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                                Ю.М. Гончарова