Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2014 ~ М-1341/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

представителя истца Шемет З.М., действующей на основании доверенности № от №,

ответчиков Викторова В.Н., Лучининой А.В., <данные изъяты>

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Викторову В. Н., Лучининой А. В., <данные изъяты> о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения,

установил:

Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее ОАО «СУАЛ»).

Представитель ОАО «СУАЛ» Шемет З.М. обратилась в суд с иском к Викторову В.Н., Зворыгиной В.В. <данные изъяты> Лучининой А.В., <данные изъяты> Просит признать договор коммерческого найма жилого помещения от <дата обезличена> № прекращенным ввиду истечения срока его действия и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика Викторова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца Шемет З.М. пояснила, что на основании свидетельства о регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> ОАО «СУАЛ» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которое предоставлено на основании договора коммерческого найма для проживания Викторову В.Н. <данные изъяты>

Ответчик Викторов В.Н. в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснил, что между ним и ОАО «СУАЛ» был заключен договор коммерческого найма квартиры в 2004 году, продленный в 2009 году на 5 лет. Об отказе в продлении договора его не уведомляли. <данные изъяты> <данные изъяты>. По истечении 5 лет со дня заключения с ним договора коммерческого найма спорной квартиры он со своей семьей продолжает пользоваться ею, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за коммерческий наем, другого жилья не имеет. Просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик Лучинина А.В., <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась. <данные изъяты> Договор коммерческого найма спорой квартиры заключен между ОАО «СУАЛ» и ее отцом, уведомления ОАО «СУАЛ» об отказе в продлении срока действия договора она не получала.

<данные изъяты>

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

<данные изъяты>

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договор заключен на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания.

При этом в силу п. 4.3. договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока Договора, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Установлено, что данный договор был пролонгирован на срок до 16.07.2009.

<данные изъяты>

По смыслу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из уведомления ОАО «СУАЛ» от 10.04.2014, направленного в адрес Викторова В.Н. 15.04.2014, истец уведомил ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года занимаемую Викторовым В.Н. квартиру внаем (л.д.9).

Однако доказательств получения ответчиком Викторовым В.Н. указанного уведомления истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об отказе ОАО «СУАЛ» от продления договора коммерческого найма ничем не опровергаются. Напротив, почтовый конверт с указанным выше уведомлением возвращен в адрес истца (л.д.10) с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, договор коммерческого найма от 16.07.2004, заключенный между сторонами, продлен на тот же срок и на тех же условиях.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» к Викторову В. Н., Лучининой А. В., <данные изъяты> о признании договора коммерческого найма жилого помещения прекращенным и выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 08 декабря 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.К. Трегуб