Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2014 от 15.08.2014

Мировой судья Букина Е.Г. Дело № 12А-814/14-7

Судебный участок № 9 города Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу ООО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ФИО1, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации.

Директор ООО ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить ввиду его незаконности и несправедливости, вынести по делу новое постановление об оправдании ООО ФИО1, поскольку ни общество, ни его законные представители инкриминируемого правонарушения не совершали. В обоснование жалобы указано, что в действиях привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ООО ФИО1 ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за незаконную передачу от имени юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы мирового судьи, подробно изложенные в постановлении, о виновности юридического лица, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приговора Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ сделан вывод о том, что действия ООО ФИО1 по передаче денег ФИО3 за незаконные бездействие действия с ее стороны в пользу ООО ФИО1 при выполнении Обществом работ по договору подряда, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, являлись предметом исследования мирового судьи, оценка указанным доводам нашла свое отражение в постановлении мирового судьи. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано в указанной части и вопреки утверждениям жалобы соответствует требованиям действующего законодательства. Пояснения свидетеля ФИО2, работника ООО ФИО1 обоснованно критически оценены судом первой инстанции, как направленные на защиту юридического лица, его уход от административной ответственности.

Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана объективная правовая оценка доказательствам. Вывод суда первой инстанции о виновности ООО ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь