Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2013 ~ М-4362/2013 от 26.09.2013

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Кувина А.Ю.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/13 по иску ФИО16 к ФИО1 об установлении факта родственных отношений, признании права на долю в наследстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что <дата>. умерла ФИО40 которая являлась ему двоюродной сестрой. На момент смерти ФИО46 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г.Сызрань <адрес>, дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область <адрес>, автомобиля * * *, денежного вклада. После смерти ФИО41. <дата>. истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО27, где было заведено наследственное дело. Однако истцом не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО47 Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО37. обратилась ФИО1, утверждающая, что она также является двоюродной сестрой ФИО48., по другой родственной линии. Других наследников после смерти ФИО38 не имеется. <дата>. истец обратился в Шигонский районный суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, но определением от <дата>. его заявление было оставлено без рассмотрения и истцу рекомендовано разрешить спор в порядке искового производства. Также истец указывает на то, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО39., поскольку пользовалась всем наследственным имуществом, вывезла из <адрес> г.Сызрани мебель, газовую плиту и другое имущество, ранее принадлежавшее ФИО42 Просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО43 между ним и ФИО2, умершим <дата>., как племянник -дядя; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО44., признать за ним право на 1\2 долю наследства после смерти ФИО45

В предварительном судебном заседании от <дата>. представитель истца ФИО35 по доверенности ФИО25 отказался от требований в части установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО49

В судебном заседании истец ФИО16 уточненные исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в предварительном судебном заседании, согласно которых, его матерью является ФИО3, ее родителями были ФИО4 и ФИО5. После расторжения брака с его ФИО11 ФИО35 ФИО8 оставила девичью фамилию – ФИО18. Кроме его ФИО8, у ФИО4 и ФИО5 было еще двое детей: ФИО6 (по мужу ФИО13) и ФИО7 (ФИО11). ФИО8 – ФИО9, ее девичья фамилия ФИО10. ФИО7 родился в <адрес>, умер в г. Сызрани. Его жена ФИО9 и дочь ФИО14 некоторое время жили в <адрес>. После смерти тетки ФИО13, они с ФИО14 обращались в Шигонский районный суд с иском о признании права собственности, но потом решили оформить документы на него одного. После продажи дома ФИО13, он выплатил стоимость половины дома ФИО53. Последнее время она жила одна на <адрес>, в доме, который достался ей от родителей. Детей, супруга и родных братьев и сестер у нее не было. О смерти ФИО14 он узнал после ее похорон со слов соседки, когда приехал навестить сестру.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО26 и ФИО25 исковые требования поддержали, доводы истца подтвердили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и показала, что ее ФИО8 ФИО10 являлась родной сестрой ФИО50 – ФИО9. Она не знала, что у ФИО14 были родственники в <адрес>, о них ФИО14 ничего не говорила. Она поддерживала отношения с ФИО21, ее знают соседи последней. Одна соседка ей сообщила, что ФИО35 приезжали домой к ФИО21 после ее смерти, ранее соседка их не видела. Они не были на похоронах ни у ФИО21, ни у её ФИО8. Она одна оплатила долги за квартиру.

Третье лицо нотариус ФИО27 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО28 показала, что ФИО16 и ФИО26 - ее родители. В <дата> года умерла двоюродная сестра ФИО11. После ее смерти осталось наследство: квартира, дом, машина. Детей и мужа у ФИО51. не было. Ее ФИО11 - родной племянник ФИО52 Семью ФИО18 она знала хорошо. ФИО9 - это ФИО8, она умерла в 2010 году. ФИО11 - ФИО12 умер в <дата> году. Он долго болел перед смертью, у него был инсульт. К ним они приезжали в <адрес> на машине, за рулем была ФИО14. Ее родители раз в месяц навещали ФИО14. И она сама раз в год, когда приезжала в отпуск, вместе с родителями навещала ФИО14, которая проживала на <адрес> г. Сызрани. У дяди ФИО7 была сестра ФИО13, в девичестве ФИО18. ФИО17 ФИО35 (ФИО18) - это ФИО8 ее ФИО11. О смерти ФИО14 они узнали в <дата> года, когда родители приехали ее навестить, а соседи сказали, что она умерла, и ее уже похоронили. Ранее ФИО8 работала в <адрес> в колбасном цехе, она жила у них или у ФИО13, а на выходные уезжала в г. Сызрань.

Свидетель ФИО29 показал, что он покупал у истца дом в <дата> году в <адрес>. Данный дом истцу достался по наследству от ФИО13. ФИО14 показывала ему данный дом, говорила, что она наследник половины дома, что она двоюродная сестра ФИО16. Деньги за дом он передал ФИО16, а они потом поделили их пополам с ФИО21. Он знал ФИО7 и ФИО19, они ранее жили в <адрес> недалеко от его дома, в 60-х годах они дом продали и переехали ФИО14 жила в г. Сызрани, она часто в гости к ФИО35 приезжала.

Свидетель ФИО30 показала, что она очень хорошо знала ФИО9, поскольку в <дата>. они вместе работали в колбасном цехе. Она была у нее в гостях в г.Сызрани, в частном доме. Она знает, что ФИО32 родственник ФИО9, т.к. муж ФИО9 - родной дядя ФИО16.

Заслушав стороны, адвоката, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан. В силу п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что ФИО14, <дата> г.р., уроженка <адрес>, умерла <дата>

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> автомобиля * * *, денежных вкладов, хранящихся в филиале * * * с причитающимися процентами и компенсацией, недополученной пенсии, ЕДВ.

Согласно сообщению нотариуса г. Сызрани ФИО27 № *** от <дата>., после умершей <дата>. ФИО14 заведено наследственное дело № № ***. по заявлениям наследников по закону: двоюродной сестры – ФИО1 и двоюродного брата ФИО16. Документы, подтверждающие его родственные отношения, не представлены.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО14 ее родителями записаны ФИО7 и ФИО9.

Согласно справки о рождении № *** от <дата>. родителями ФИО7, родившегося <дата> являются ФИО4 и ФИО5, место рождения <адрес>

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии № ***. ФИО7 умер <дата>

Из копии повторного свидетельства о рождении серии № *** от <дата> родителями истца ФИО16, <дата>.р. родившегося в <адрес>, являются ФИО15 и ФИО3.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии № *** от <дата>. ФИО3, <дата>.р. уроженка <адрес> умерла <дата>

Однако, свидетельство о рождении ФИО54. не сохранилось.

Из ответа отдела ЗАГС муниципального района Шигонский следует, что восстановленная запись акта о рождении ФИО3, <дата>.р., в отделе ЗАГС муниципального района Шигонский управления ЗАГС за период с <дата>. по настоящее время отсутствует.

Согласно сообщению ГУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области от <дата>. в документах архивного фонда Самарской духовной консистории, в метрических книгах записей Михаило-Архангельской церкви <адрес> уезда за <дата>.г. актовая запись о рождении ФИО3 отсутствует.

Вместе с тем, факт родственных отношений между истцом и его двоюродной сестрой ФИО14 подтверждается показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО28, которые подтвердили, что ФИО32 доводится двоюродным братом ФИО55

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, Разумов и Вялова являются не заинтересованными лицами, а свидетель ФИО28, хотя и является дочерью истца и заинтересована в исходе дела, однако, ее показания подтверждаются показаниями иных свидетелей и вышеуказанными документами.

В подтверждении доводов истца и свидетелей также в материалах данного гражданского дела имеется выписка из решения Шигонского районного суда от <дата>. по гражданскому делу № *** по иску ФИО16 и ФИО14, Государственной налоговой инспекции, Шигонскому филиалу Сбербанка об установлении права собственности, согласно которому, за ФИО16 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный там же, а также на денежный вклад на счете № *** в филиале № *** Шигонского отделения Сберегательного банка России на сумму 1000000 (тысячи) рублей после смерти ФИО13.

Решение по данному делу не сохранилось, гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока давности, что подтверждается сообщением Шигонского районного суда от <дата> № № *** Однако, данная выписка из решения суда подтверждает, что ФИО16 и ФИО56. являлись наследниками одной очереди после смерти ФИО13.

В судебном заседании обозревались представленные ФИО16 фотографии, где изображен истец совместно с ФИО58 ее родителями, в том числе фотография похорон ФИО59 в <дата>., где в момент похорон запечатлены ФИО1, ФИО16, ФИО57., что ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец не был на похоронах ФИО60 и ее ФИО61 не несет расходы по содержанию наследственного имущества, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих родственные отношения истца с ФИО64 и ФИО65 ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО16, <дата>. является племянником ФИО7, <дата> умершего <дата>. и двоюродным братом ФИО14, <дата>

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Принимая во внимание, что ФИО16 и ФИО1 – являются двоюродными братом и сестрой ФИО62 наследников 1 и 2 очереди по закону не имеется, завещание не составлялось, тети ФИО63 – матери сторон умерли до открытия наследства, то ФИО16 имеет право на 1/2 долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО14, умершей 23.01.2013г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО16 удовлетворить.

Установить, что ФИО16, <дата>. является племянником ФИО7, <дата>., умершего <дата>. и двоюродным братом ФИО14, <дата>., умершей <дата>

Признать за ФИО16 право на 1\2 долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО14, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2013г.

Судья: Левина С.А.