Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 ~ М-28/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -303/15 по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Ермаковой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Ермаковой А.И. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ермакова А.И. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебное заседание представила возражения по существу заявленных требований из которых следует, что исковые требования признает в части взыскания суммы основного долга. В остальной части исковые требования не признает. При заключении договора ей навязаны дополнительные услуги, не относящиеся к договору займа, что усугубило ее положение, и увеличило финансовую нагрузку. В настоящее время она официального дохода не имеет, существует за счет одноразовых заработков. Полагает, что Банк финансовое учреждение, которое занимается предпринимательской деятельностью, и несет свои риски при работе. У банка по не возврату кредитов застрахована деятельность, в связи с чем считает, что банк свои возможные риски и убытки застраховал два раза, что полностью противоречит требованиям банка. Полагает, что она освобождается от уплаты государственной пошлины. Кроме того, просит на основании ст. 333 ГКРФ - уменьшить штрафы, неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору, т.к. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ермаковой А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №

По условиям кредитного договора истец предоставил Ермаковой А.И. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Факт предоставления суммы кредита не оспаривается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

Доказательств наличия между сторонами иных соглашений, внесенных изменений в условия кредитования суду стороной ответчика не предоставлено.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ( уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ермаковой А.И. перед истцом составляет <данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты>;

просроченные проценты <данные изъяты>;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Факт неисполнения должником обязательств по договору, размер задолженности установлен в судебном заседании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается письменными материалами дела. Расчет задолженности представленный истцом суду представляется правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного выше, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы изложенные ответчиком в возражениях к заявленным требованиям, основаны на неверном толковании норма права и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении основанных на законе требований истца не являются.

Как следует из предъявленного иска какие-либо комиссии, к взысканию с ответчика, истцом не заявлены.

Факт участия ответчика в программе страхования подтверждается материалами гражданского дела, а именно договором о потребительском кредитовании, заявлением офертой Ермаковой А.И. со страхованием, заявлением Ермаковой А.И. на включение в программу добровольного страхования, условиями кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено о снижении подлежащих взысканию штрафов и неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные нормы закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, "О практике применения арбитражными положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд учитывает размер основного долга, период просрочки, размер неустойки установленной кредитным договором и приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд считает необходимым учесть требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору с <данные изъяты> по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> копейку. Основания для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины, предусмотренные действующим законодательством отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Анны Ивановны в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченная ссуда, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Взыскать с Ермаковой Анны Ивановны в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.