Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-31 /2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                01 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого - представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес> края, ФИО5 на постановление и.о заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением и.о заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ч. ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что при прекращении трудового договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «<данные изъяты>» не были произведены выплаты всех причитающихся работнику ФИО4 сумм в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за задержку выплат также не произведена.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, указывая на то, что ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по истечении срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на доводах жалобы настаивал, по существу изложив доводы, содержащиеся в ней, при этом факт несвоевременной выплаты работнику ФИО4 причитающихся при увольнении сумм не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/274/84/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> края была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены факты нарушения в области трудового законодательства (л.д.20-21 административного материала).

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нарушение ч. 1 ст. 140, ст. 236 ТК РФ окончательный расчет при прекращении с работником ФИО4 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачен только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31768,06 рублей, при этом не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки выплаты окончательного расчета при увольнении (л.д.17 административного материала); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражены выявленные нарушения, указанные в акте (л.д.12-13 административного материала); предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/274/84/3; заявлением ФИО4 в прокуратуру <адрес> о нарушении трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 административного материала), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58 административного материала), заявлением об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 административного материала); приказом об увольнении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 административного материала); данными расчетных листков ФИО4 за январь, февраль, март 2017 года и сведениями о перечислении денежных сумм ФИО4 (л.д.65-75 административного материала).

Вышеназванные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения и не оспаривались представителем привлекаемого лица.

Назначенное ООО «<данные изъяты>», административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «<данные изъяты> вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое не является максимальным.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено Государственной инспекцией труда в <адрес> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как указанной статьей предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года, а не двух месяцев как указано в жалобе, со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения

    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья:                                            Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-31/2017