Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3160/2012 ~ М-2697/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием представителя истца Харитонова ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/2012 по иску Назаренко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о государственной регистрации договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на втором этаже <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок принадлежит ООО «<данные изъяты>». В соответствии с Договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ООО «<данные изъяты>». Разрешение на строительство выдано ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора и на всем протяжении времени строительства жилого дома застройщик утверждал, что договоры участия в долевом строительстве не подлежат регистрации, однако с января 2012 года в своих отзывах по искам участников долевого строительства о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте застройщик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов, ссылаясь на то, что договора участия в долевом строительстве должны быть зарегистрированы. В то же время застройщик всячески под различными предлогами уклоняется от регистрации договора долевого участия в строительстве, необходимый для регистрации пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не сдан до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с просьбой о назначении даты и времени явки для сдачи документов на государственную регистрацию, установлен срок в течении 7 дней, однако предложений от застройщика не поступило. Таким образом, договор № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив застройщику цену договора в размере 2.280.000 руб. Однако ответчик нарушил обязательства по договору, дом не сдан, квартира в собственности по Акту приема- передачи не передана до настоящего времени. Жилой дом частично заселен, истец проживает в квартире.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на долевое участие в строительстве, согласно которому истец обязался осуществить финансирование строительства в размере 2.280.000 руб., а ответчик после окончания строительства обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., на втором этаже <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями в квартале <адрес> Договор государственную регистрацию не прошел. Истец обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатила стоимость доли в размере 2.280.000 руб. Ответчик строительство объекта не закончил. В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Разрешение на строительство жилого дома выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. после вступления в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В силу статьи 4 части 9, статьи 27 части 2 Федерального закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по Договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, применяется Федеральный закон № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Статья 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязательную государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, моментом заключения такого договора является момент государственной регистрации. Согласно статьей 165 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в форме, предусмотренной статьёй 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, на предложение истца явиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не реагирует. Истец лишен возможности осуществлять в отношении строящегося жилого помещения права владения, пользования и распоряжения. Данные права истца нарушаются бездействием ответчика. Требования истца о вынесении решения о государственной регистрации договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст.103 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 165, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Вынести решение о государственной регистрации договора № «на долевое участие в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Назаренко ФИО8

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года.