Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2017 ~ М-2142/2017 от 11.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                               28 сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.

при секретаре                                      Усик М.А.

с участием истца Малюгина С.И., его представителя Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/17 по иску Малюгина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Малюгин С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СеверСпецСтрой» был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда вахтовым методом. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 61.25 рублей в час; районный коэффициент к заработной плате в размере 70 % за работу в районах Крайнего Севера. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнял. В следствие чего после многократных нарушений трудового договора № со стороны ООО «СеверСпецСтрой» истцом, было написано заявление об увольнении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор № в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 РФ был расторгнут. В день увольнения истцу была выдана только трудовая книжка, расчет в день увольнения не был произведен, а также не были предоставлены справки о причитающихся суммах выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Период     работы     на     должности     машиниста     паровой     передвижной депарафинизационной установки 5 разряда вахтовым методом в ООО «СеверСпецСтр составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачены заработная плата за период август 2016 года, сентябрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и законодательством Российской Федерации. Задолженность по заработной плате за период августа 2016 года, сентябрь 2016 года составляет 108524,65 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период августа 2016 года в размере 14393,25 руб., за сентябрь 2016 года в размере 7 639,08 руб., денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 52618,80 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец Малюгин С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что был принят на работу в ООО «СеверСпецСтрой» вахтовым методом, продолжительность смены составляла 1,5 месяца, через 1,5 месяца. За последнюю смену август и половина сентября 2016 года заработную плату ему начислили но не заплатили. Правом на очередной отпуск за период работы он ни разу не воспользовался, просит взыскать компенсацию за проработанный год. Продолжительность отпуска составляла по трудовому договору и в соответствии с законом 52 дня.

     Представитель истца Волкова И.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Представила заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание консультативных и юридических услуг в размере 20 000 рублей.

          Представитель ответчика ООО «СеверСпецСтрой» в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24). В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В материалах дела также имеется уведомление о получении ответчиком судебной повестки на стадии подготовки дела к судебному заседанию, по указанному адресу. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

    Судом с учетом мнения стороны истца на основании ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

         Истец - Малюгин С.И. был принят на работу в ООО «СеверСпецСтрой» с 01.12.2015 в должности машиниста ППУ-1600/100 5 разряда, что подтверждается трудовым договором № (л.д.8-9).

Задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2016 года составила 105140,65 рублей, что подтверждается расчетным листом (л.д.20), ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.10-14), справкой ООО «СеверСпецСтрой» (л.д.15).

Часть 3 ст.37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора за спорный период.

          В судебном заседании установлено, что требования истца обоснованы, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за август и сентябрь 2016 года в размере 105140,65 руб. за удержанием НДФЛ, обязанность по оплате которого законом возложена на истца, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

         Поэтому, с учетом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) за период с 01.10.2016 по 01.08.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 22032,33 руб. суд принимает, расчет процентов приведённый истцом, так как в данной части расчет соответствует требованиям закона, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

         Доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск в течение всего периода работы, а также его оплаты, материалы дела не содержат, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2015 года по 27 января 2017 года в размере 52618 руб. 80 коп. В данной части расчет истца также не оспорен ответчиком, доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком не предоставлено.

        Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

        При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

         В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. по договору на оказании консультативных и юридических услуг 20.03.2017 (л.д.42), оплата которых также подтверждается квитанцией (л.д43).

           Суд на основе представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из характера и сложности рассматриваемого спора, объема защищаемого права и выполненных представителем истца работ, в соответствии с принципами разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму 20000 руб.

         В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о взыскании заработной платы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «СеверСпецСтрой» подлежит взысканию госпошлина в размере 5095,84 руб. (4 795,84 руб. за требования имущественного хараткера+300 руб. требование за компенсацию морального вреда).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 16, 57, 135, 136, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюгина <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу Малюгина <данные изъяты> задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2016 года в размере 105140 руб. 65 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 22032 руб. 33 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 декабря 2015 года по 27 января 2017 года в размере 52618 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 209791 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 5095 руб. 84 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>