Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2012 ~ М-3491/2012 от 15.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 2 октября 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Зиборовой М.С.

с участием адвоката Харланчева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/12 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Российские железные дороги» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 2431 м, расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающего к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11 – от 28.09.1992 года, заключенный между ФИО3 и фондом имущества г. Сызрани, от 26.12.1996г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, от 23.06.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО6, признании отсутствующим права собственности ответчиков на железнодорожный путь по вышеуказанному адресу, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь от 29.06.2012г., от 30.05.2012г.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.06.2012г. на основании договора купли-продажи от 23.06.2012г. Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО6 на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431м, расположенный по адресу Самарская область г. Сызрань и примыкающей к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, в ЕГРП сделана запись № 63-63-08/506/2012-341. Вышеуказанный путь необщего пользования был продан ФИО6 ФИО1, который приобрел путь 26.12.1996 года по договору купли-продажи, на путь 30.05.2012 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности от 30.05.2012г. ФИО1 приобрел спорный железнодорожный путь 26.12.1996г. у ФИО3 ФИО3 приобрел спорный объект у фонда имущества г. Сызрани. Истец считает вышеуказанные сделки купли-продажи пути необщего пользования и регистрации в Управлении Росреестра незаконными.

Сооружение комплекс «Октябрьская дистанция пути» построена в 1944 году. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 объекты железнодорожного транспорта относятся к федеральной собственности. Имущество железных дорог является федеральной собственностью. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 882-р от 30.06.2003 года утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в процессе приватизации в уставной капитал ОАО «РЖД». В этот перечень включено ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, в состав которой входили Сызранская и Октябрьская дистанция пути. Постановлением правительства РФ от 18.09.2003г. № 585 учреждено ОАО «РЖД» на базе имущественных комплексов железных дорог. Сооружение «Октябрьская дистанция пути» передано в уставной капитал ОАО «РЖД», право собственности зарегистрировано за истцом ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является собственником имущества, составлявшего имущественный комплекс ФГУП «Куйбышевская железная дорога» МПС РФ с 23.09.2003 года.

Земельный участок под путем необщего пользования был предоставлен Волжскому отделению Куйбышевской железной дороги для Сызранской дистанции пути. Земля находится в собственности РФ, 28.09.2006 года между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением ФАУФИ по Самарской области заключен договор аренды земельного участка для Сызранской дистанции пути сроком на 49 лет.

ОАО «РЖД» реализуя свое право собственности на путь необщего пользования заключило несколько договоров на подачу вагонов по данному пути в адрес клиентов, в 2007 года с ОАО «СНПЗ», в 2009г – с ООО «Сызраньэнергострой» и ООО «ВторТрейд», в 2010 году с ООО «Феррум-Самара», в 2011 году с ООО «ВторТрейд» и ООО «Сызранская топливная компания». Ответчики ФИО1 и ФИО6 никаких требований или возражений по вопросу использования пути необщего пользования другим лицом не выдвигали. Истец вкладывал денежные средства на содержание и ремонт спорного пути необщего пользования, оплачивало налоги на данное имущество. 16.07.2012 года ООО «ВторТрейд» письменно уведомил истца о том, что принял спорный путь необщего пользования в аренду у ФИО6

На момент заключения сделок по купле-продаже спорного пути необщего пользования в 1992г и в 1996 году законодательством не было предусмотрено наименование пути как «путь необщего пользования», железнодорожные пути, примыкающие к путям станций назывались «подъездными путями». В соответствии с Уставом железных дорог СССР от 06.04.1964г. все построенные железнодорожные подъездные пути в установленном порядке подлежали передаче в ведение железных дорог. В муниципальной собственности данное сооружение не могло находиться. До реконструкции Сызрано-Октябрьского узла стрелка, которой путь необщего пользования примыкал к путям станции, имела порядковый номер № 13, после реконструкции ей присвоили № 11. Договор кули-продажи от 26.12.1996 года нотариусом гор. Сызрани Козуб Т.Р. не удостоверялся. Спорный путь необщего пользования, указанные в оспариваемых договорах купли-продажи содержат сведения, которые появились только после 2005 года, продажа имущества произведена лицом, которому данное имущество не принадлежало, сделка 1992 года совершена не уполномоченным лицом со стороны покупателя.

На спорном пути необщего пользования, примыкающего к путям станции Кашпир стрелочным переводом № 11, расположены сигналы (светофоры) М-15, М-46, М-45, а также переезд, которые включены в электрическую централизацию станции Кашпир. Путь, на котором находится оборудование, включенное в централизованное управление станцией, не может передаваться в собственность иных лиц, кроме железной дороги. Истец считает, что течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует исчислять с 16.07.2012г.

Истец уточнил и дополнил исковые требования (заявление от 19.09.2012г. – л.д.153-155 т.1), просит признать недействительными договоры купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенного по адресу Самарская область г. Сызрань и примыкающего к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11 от 28.09.1992г. заключенный между ФИО4 и фондом имущества г. Сызрани, от 26.12.1996г. заключенный между ФИО3 и ФИО1, от 23.06.2012г. заключенный между ФИО1 и ФИО6, признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО6 на спорный железнодорожный путь, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь от 29.06.2012г. и от 30.05.2012г.. В дополнение к основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении, истец указал, что в 1992 году в момент совершения первой сделки спорного пути необщего пользования стороны по договору должны руководствоваться Гражданским Кодексом РСФСР от 11.06.1964 года. На тот период было предусмотрено только 2 вида собственности – социалистическая и личная. Социалистической собственностью являлось – государственная (общенародная) собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Понятие муниципальной собственности на тот момент законодательство не предусматривало. Земля состоит в исключительной собственности государства, государству принадлежали основные средства производства в промышленности, средства транспорта и связи. Статьей 96 ГК РСФСР было предусмотрено, что порядок передачи зданий, сооружений, относящих к основным средствам государственных организаций определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Государственное имущество не подлежит отчуждению гражданам, кроме отдельных видов имущества, продажа которого гражданам допускается законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Следовательно, Фонд имущества города Сызрани в 1992 году не имел права продавать имущество, относящееся к основным средствам государственных предприятий, частным лицам. В соответствии со ст. 105 ГК РФСР в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В личной собственности граждан в тот период не могли находиться промышленные объекты и объекты транспорта. Следовательно, с 1992 года все сделки по отчуждению спорного железнодорожного пути необщего пользования, являвшегося государственной собственностью, являются незаконными.

Истец в заявлении от 20.09.2012 г. уточнил исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО6 на спорный объект – железнодорожный путь, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, кадастровый № 63:05:-8:0000000:7993 от 29.06.2012 года № 63-63-08/506/2012-341, от 30.05.2012 года № 63-63-08/024/2012-555. В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути, в состав указанного комплекса входят спорные железнодорожные пути необщего пользования. Договор купли-продажи спорных путей от 23.06.2012г., заключенный между ФИО6 и ФИО1 является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, т.к. ФИО1 не имел права продавать имущество, которое ему не принадлежало, т.к. договор купли-продажи от 1996 года подложный, акт приема передачи имущества отсутствует. На один и тот же объект – спорный железнодорожный путь зарегистрировано право собственности за двумя разными лицами – ОАО «РЖД» и ФИО6 Договор купли-продажи пути необщего пользования заключенный между ФИО1 и ФИО6 нарушает права и законные интересы истца, препятствует эксплуатации принадлежащих истцу путей.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности Бегизардова Н.А. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, дополнила, что договор купли-продажи спорных путей от 23.06.2012г. является недействительным в силу закона. ОАО «РЖД» эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования, наличие другого собственника на спорный путь препятствует истцу в дальнейшей эксплуатации путей. В течение последних 20 лет спорный путь необщего пользования не выбывало из владения истца, не возникало спорных ситуаций о принадлежности пути. ОАО «РЖД» как собственник спорного имуществ оплачивает налоги.

Представитель третьего лица ОАО «СНПЗ» по доверенности Сазонова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснила, что ОАО СНПЗ с 1942 года имеет взаимоотношения с железной дорогой в отношении подачи и уборки вагонов и эксплуатации путей необщего пользования. 01.04.2012г. закончился срок действия договора на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине ст. Кашпир стрелочным переводом № 11 и обслуживаемого локомотивом ОАО «РЖД», до настоящего времени договор не заключен по причине вмешательства ООО «ВторТрейд». ОАО «СНПЗ» получило письмо от ООО «ВторТрейд» в котором сообщило о заключении договора аренды ж/пути необщего пользования, в данном письме ООО «ВторТрейд» дает указание начальнику станции Кашпир о прекращении подачи и уборки вагонов на данном пути. Новый собственник спорных путей не заявлял о своих правах 20 лет, до момента получения письма от ООО «ВторТрейд» СНПЗ не знало о наличии иного, чем ОАО «РЖД» собственника путей. В мае 2012 года приволжской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления проводилась проверка исполнения законодательства в части обеспечения безопасности. Претензии к содержанию спорных путей были обращены к ОАО «РЖД», поскольку о новом собственнике надзорным инстанциям не было известно, устранение замечаний также производилось силами и средствами ОАО «РЖД». Фонд имущества г. Сызрани не был уполномочен в 1992 году продавать имущественные комплексы (имущество) федеральной собственности, следовательно, не вправе был продать спорные ж/пути ФИО3

Представитель третьего лица Администрации г.о. Сызрань по доверенности Артюшин Н.В. оставил исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус города Сызрани Козуб Т.Р. поддержала исковые требования истца, суду пояснила, что договор купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования между ФИО3 и ФИО1 26.12.1996 года ею не удостоверялся, т.к. 26.12.1996 года нотариальные действия в отношении других лиц совершались за реестровыми номерами с 9685 по 9727, а нотариальное действие под № 5965 было совершено 14 августа 1996 года в отношении другого лица. В договоре от 26.12.1996 года в преамбуле договора, в пунктах 1.1., 2.3., 5.1. договора и в удостоверительной надписи указан собственник ФИО3, а в п. 1.2 договора указано, что имущество принадлежит ФИО4. Наименование объекта права не соответствует наименованию, которое использовалось по отношению к железнодорожным путям в тот момент, в договоре указаны «железнодорожные пути необщего пользования» а в 1996 году было название – «подъездные пути». В удостоверительной надписи указан номер и дата выдачи лицензии, принадлежащей другому нотариусу Храмушиной Л.В., текст удостоверительной надписи не соответствует действующему законодательству.

От третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что Фонд имущества г. Сызрани был создан на основании решения малого Совета народных депутатов от 31.03.1992г. 17.10.1995г. Комитет по управлению муниципальным имуществом был объединен с Фондом имущества г. Сызрани, правопреемником Фонда имущества стал Комитет по управлению муниципальным имуществом. Комитет имущественных отношений является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом. Все договора, заключенные Фондом имущества г. Сызрани были переданы в Государственный архив Сызранский филиал. В просмотренных документах Фонда имущества г. Сызрани за 1992 год договор купли-продажи железнодорожного пути необщего пользования заключенный фондом имущества г. Сызрани с ФИО4 не обнаружен. Договор № 56 о купли-продажи муниципального имущества заключен фондом имущества г. Сызрани на иной объект и с иным лицом. Заявленные требования оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Сызранская топливная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, в предварительном судебном заседании пояснял, что исковые требования ОАО «РЖД» поддерживает, в июле 2012 года от ООО «ВторТрейд» было получено сообщение о том, что спорные железнодорожный путь находится в аренде у ООО «ВторТрейд».

Представитель ООО «Сызраньэнергострой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании 19.09.2012г. пояснил, что исковые требования ОАО «РЖД» поддерживает, в июле 2012 года они также получили письмо от ООО «ВторТрейд» с предложением о заключении договора, договор на подачу и уборку вагонов ООО «Сызраньэнергострой» заключен с ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО6 является добросовестным приобретателем спорного имущества, он приобрел спорный железнодорожный путь на основании договора купли-продажи, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, сделка действительная.

Ответчик ФИО6 в предварительном судебном заседании 19.09.2012г. исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел железнодорожный путь у своего знакомого ФИО1, у ФИО1 было свидетельство о государственной регистрации права собственности на путь. ФИО1 предложил ему приобрести железнодорожный путь. Договор купли-продажи заключался представителями по доверенности. После оформления договора купли-продажи он заключил договор аренды с ООО «ВторТрейд».

Место нахождения ответчика ФИО1 суду не известно. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ***** ответчик ФИО1, ***** г.р. зарегистрирован по месту жительства с 27.07.2000 года по адресу: ****** ******. Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту его регистрации о явке в суд на 6.09.2012 года возвращена почтой без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79-80 т.1). Телеграмма, направленная ответчику ФИО1 по месту его регистрации о явке в суд на 19.09.2012 года не доставлена, с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.88,100 т.1).

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 проживает по адресу Самарская область ******. Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1 по месту его жительства о явке в суд на 2.10.2012 года возвращена почтой без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения».

Место нахождения ответчика ФИО3 суду не известно. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 27.09.2012 года ответчик ФИО3 по учетам не значится. В копии договора купли-продажи от 26.12.1996 года адрес проживания ФИО3 указано – г. Сызрань ******. Судебная повестка, направленная ответчику ФИО3 по последнему известному месту жительства о явке в суд на 6.09.2012 года возвращена почтой без вручения ответчику с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75-76 т.1). Телеграммы, направленные ответчику ФИО3 по вышеуказанному адресу о явке в суд на 19.09.2012 года, на 02.10.2012г. не доставлены, с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д.89,99- т.1).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, место пребывания которых суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчикам ФИО3 и ФИО1 представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не знаком с мнением ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «ВторТрейд» по доверенности ФИО15 исковые требования не признал, суду пояснил, что полностью доверяет ответчику ФИО6 ООО «ВторТрейд» заключил с ФИО6 договор аренды железнодорожного пути. С ОАО «РЖД» у ООО «ВторТрейд» всегда были проблемы. ФИО1 ранее был учредителем ООО «ВторТрейд». В апреле 2012 года ФИО1 вышел из состава учредителей ООО «ВторТрейд».

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании оставила исковые требования на усмотрение суда, пояснила, что ФИО1 обратился к ней весной 2012 года для оформления договора купли-продажи железнодорожного пути, предоставил ей кадастровый и технический паспорт на пути, свидетельство о государственной регистрации права собственности. Она была представителем ФИО1 при заключении договора купли-продажи с покупателем ФИО6, от имени ФИО6 договор был подписан Сурковым. Деньги по договору купли-продажи она не получала.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ФИО1 обратился к нему в марте 2012 года для регистрации права собственности на железнодорожный путь, представил ему договор купли-продажи, технический паспорт. ФИО1 оформил на его имя доверенность на регистрацию железнодорожного пути, подлинник договора купли-продажи от 1996 года был у ФИО1, договор предоставлялся в Управление Росреестра, после проведения регистрации подлинник договора купли-продажи от 1996 года был возвращен, он передал его ФИО1. При оформлении договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО6, он представлял по доверенности покупателя ФИО6. Расчет по договору производили ФИО6 и ФИО1 без представителей.

Проверив дело, заслушав объяснение представителей сторон, третьих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2012 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал, а ФИО6 купил в собственность железнодорожные пути необщего пользования протяженностью 2431 м инв № 5012 лит 1 расположенные по адресу Самарская область г. Сызрань примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир централизованным стрелочным переводом № 11. За ФИО6 29.06.2012 года Управлением Росреестра по Самарской области была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные железнодорожные пути, о чем в ЕГРП 29.06.2012 года сделана запись регистрации № 63-63-08/506/2012-341, что подтверждается копией договора купли-продажи от 23.06.2012г. (л.д.15-17, 119-120 т.1), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18 т.1), выпиской из ЕГРП (л.д.11 т.1). Судом обозревались подлинники договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, представленные представителем ответчика ФИО6

В п. 1.2. договора купли-продажи от 23.06.2012г. указано, что спорные железнодорожные пути принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариусом города Сызрани Самарской области Козуб Т.Р. 26.12.1996 г. реестровый номер 5965, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 года. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2012 года сделана запись регистрации 63-63-08/024/2012-555. Договор купли-продажи был подписан от имени ФИО1 представителем по доверенности Ивановой О.В., от имени ФИО6 представителем по доверенности Сурковым А.А.

Право собственности ФИО1 на спорные железнодорожные пути было зарегистрировано Управлением Росреестра на основании договора купли-продажи от 26.12.1996 года (л.д. 19-20 т.1). Согласно данного договора ФИО3 продал ФИО1 сооружение (железнодорожные пути) протяженностью 2431 м, находящиеся в гор. Сызрани железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир централизованным стрелочным переводом № 11. Согласно п. 1.2. договора указанное сооружение принадлежат ФИО4 на основании договора между продавцом и покупателем муниципального имущества № 56 зарегистрированного в фонде имущества города Сызрани 28.09.1992 года, номер в реестре 56. в Договоре имеется отметка, что договор удостоверен нотариусом ФИО5, действующей на основании лицензии № 005134 выданной 30.06.1993 года отделом юстиции Администрации Самарской области, зарегистрировано в реестре за № 5965. На договоре имеется отметка БТИ о регистрации железнодорожного пути за ФИО1 на основании договора купли-продажи инвентарное дело № 5012, дата 27.12.1996 г.

Судом установлено, что договор купли-продажи железнодорожный путей от 28.09.1992 года № 56 между фондом имущества г. Сызрани и ФИО3 не заключался, что подтверждается архивными справками (л.д. 184, 201 т.1).

Договор купли-продажи железнодорожного пути от 26.12.1996 года между ФИО1 и ФИО3 нотариусом города Сызрани Козуб Т.Р. не удостоверялся, что подтверждается ответом нотариуса, копиями реестров. Судом в судебном заседании обозревались подлинники реестров за 1996 год.

Право собственности в БТИ в 1996 году за ФИО1 на основании договора купли-продажи в установленном законом порядке не регистрировалось, что подтверждается ответом ЦТИ (л.д.179 т.1).

В инвентарном деле на спорный железнодорожный путь, представленный из ГУП ЦТИ указано, что год постройки – 1996, технический паспорт составлен по состоянию на 24.02.2012 года по заявке ФИО1 от 15.02.2012г., техническая документация на спорный путь по состоянию до 24.02.2012г. в инвентарном деле отсутствует.

11.07.2012 года ФИО6 заключил с ООО «ВторТрейд» договор аренды, по которому ФИО6 предоставил ООО «ВторТрейд» во временное возмездное пользование железнодорожные пути необщего пользования примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир централизованным стрелочным переводом № 11, протяженностью 2431 м, срок действия договора с 11.07.2012г. по 31.06.2013г.

19.07.2012г. ФИО6 обратился к ОАО «РЖД» с заявлением о даче согласия для заключения договора аренды на земельные участки, находящиеся под сооружениями по адресу Самарская область г. Сызрань железнодорожные пути необщего пользования, примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир централизованным стрелочным переводом № 11, т.к. пути принадлежат ему на праве собственности (л.д.70 т.1).

16.07.2012 года ООО «ВторТрейд» направил письмо ООО «Сызранская Топливная компания», ООО «Сызраньэнергострой», ОАО «СНПЗ» о том, что на пути необщего пользования появился собственник ФИО6, с которым ООО «ВторТрейд» заключил договор аренды на путь, в связи с чем ООО «ВторТрейд» предлагает заключить договора на использование пути необщего пользования по ж/д тарифам ОАО «РЖД». В противном случае подача уборка по пути необщего пользования являющейся собственностью будет прекращена. Начальнику станции Кашпир прекратить подачу уборку вагонов по пути необщего пользования, являющимся собственностью с 17.07.2012 года (л.д.69 т. 1).

ФИО1 являлся соучредителем ООО «ВторТрейд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, копией протокола ООО «ВторТрейд».

Судом установлено, что спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м расположенный по адресу Самарская область г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11 входит в состав сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути.

Сооружение комплекс «Октябрьская дистанция пути» построен в 1944 году.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.08.1995 года № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» имущество железных дорог определено как федеральная собственность.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта был установлен Федеральным законом от 27.02.2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».

В соответствии с Распоряжением правительства РФ от 30.06.2003г. № 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в процессе приватизации в уставной капитал ОАО «РЖД». В этот перечень включено ФГУП «Куйбышевская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, в состав которой входили Сызранская и Октябрьская дистанция пути. Постановлением Правительства РФ от 18.09.3003г. № 585 учреждено ОАО «РЖД» на базе имущественных комплексов железных дорог.

По передаточному акту, утвержденному совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 3.03.2003г. имущество предприятия передано в уставной капитал ОАО «РЖД».

Право собственности на сооружение комплекс Октябрьская дистанция пути зарегистрировано за ОАО «РЖД» (л.д. 47 т.1).

Земельный участок под спорным путем необщего пользования на основании свидетельства праве собственности на землю от 03.06.1992 года был предоставлен Волжскому отделению Куйбышевской железной дороги для Сызранской дистанции пути. Земельный участок находится в собственности РФ, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 11.04.005г. 28.09.2006 года между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Росимущества по Самарской области заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

ОАО «РЖД» заключило договора на эксплуатацию пути необщего пользования, подачу и уборку вагонов с ОАО «СНПЗ», с ООО «Сызраньэнергострой», ООО «ВторТрейд», ООО «Сызранская топливная компания».

ОАО «РЖД» оплачивает налоги на спорное имущество, что подтверждается копиями налоговых деклараций, карточками учета основных средств, платежными поручениями.

На период 1992 и 1996 гг железнодорожные пути, примыкающие к путям станции в соответствии с Уставом железных дорог СССР от 06.04.1964г. назывались подъездными путями.

В соответствии со ст. 80 Устава железных дорог СССР все построенные железнодорожные подъездные пути в установленном порядке подлежали передаче в ведение железных дорог.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, третьих лиц, письменными материалами дела – выпиской из ЕГРП на железнодорожные пути (т.1 л.д.11), копией договора купли-продажи от 23.06.2012г. (л.д.15-17, л.д.119-120 т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права за ФИО6 (л.д.18 т.1), копией договора купли-продажи от 26.12.1996 г. (л.д.19-20 т.1), копией распоряжения Правительства РФ № 882-р от 30.06.2003г. (л.д.21,22 т.1)., копией свидетельства о государственной регистрации ОАО «РЖД» (л.д.38 т.1), копией распоряжения от 30.09.2003г. (л.д.39 т.1), копией сводного передаточного акта от 30.09.2003г. (л.д.40-45 т.1), копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д.46 т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение комплекс Октябрьская дистанция пути (л.д.47 т.1), техническим паспортом подъездных путей треста № 4 ст. Кашпир (л.д.48-51 т.1), техническим паспортом на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (л.д.52-55 т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.58 т.1), распоряжением о предоставлении в аренду земельного участка (л.д.59 т.1), договором аренды земельного участка (л.д.61-68 т.1), копией письма ООО «ВторТрейд» от 16.07.2012г. ( л.д.69 т.1), копией заявления ФИО6 от 19.07.2012г. (л.д.70 т.1), ответом нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. (л.д.71 т.1), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ВторТрейд» (л.д.103-110 т.1), копией кадастрового паспорта на путь необщего пользования (л.д.112-115, л.д. 218-219 т.1), копией доверенности от имени ФИО1 на ФИО17 от 28.04.2012г. (л.д.116 т.1), копией доверенности ФИО6 на ФИО17 (л.д.117 т.1), копией доверенности ФИО1 на Иванову от 22.06.2012г. ( л.д.118 т.1), письмом о переименование стрелки № 13 на стрелку № 11 (л.д.125 т.1), сообщением Сызранской транспортной прокуратуры от 16.08.2012г. (л.д.127-129 т.1), копией договора от 25.10.2011г. на подачу и уборку вагонов между ООО «ВторТрейд» и ОАО «РЖД» (л.д.130-132 т.1), копиями инструкций о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «ВторТрейд», утв. ОАО «РЖД» (л.д.133-134, 135-136 т.1), копиями договоров на эксплуатацию пути необщего пользования между ОАО «СНПЗ» и ОАО «РЖД» от 01.02.2007г. от (л.д.139-140 т.1), копией договора на эксплуатацию железнодорожного аути необщего пользования от 14.10.2009г. между ООО «Сызраньэнергострой» и ОАО «РЖД» (л.д.141-142 т.1), копией договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 01.10.2010г. между ООО «Сызранская топливная компания» и ОАО «РЖД» (л.д.143-145 т.1), копией договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 10.08.2004г. между ООО «Сызранская топливная компания» и ОАО «РЖД» (л.д.146-147 т.1), копией договора на эксплуатацию пути необщего пользования от 14.01.2010г. между ООО «Феррум-Самара» и ОАО «РЖД» ( л.д.148-150 т.1), схемой пути необщего пользования ( л.д.151 т.1), копией лицензии нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. ( л.д.177 т.1), ответом ЦТИ от 14.08.2012г. (л.д.179 т.1), архивной справкой от 12.09.2012г. (л.д.184 т.1), копией положения о комитете по управлению муниципальным имуществом ( л.д.185-198 т.1), архивной справкой от 20.09.2012г. (л.д.201 т.1), копией постановления Администрации г. Сызрани от 17.10.1995г. (л.д.203 т.1), копией положения о Комитете имущественных отношений (л.д.204-215 т.1), копией акта приема-передачи сооружения от 04.07.2003г. ( л.д.220-222 т.1), копией     инвентарной карточки на путь ж/д (л.д.223-224 т.1), копией налоговой декларации ОАО «РЖД» за 2006г. ( л.д.225-236 т.1), карточками учета основных средств ОАО «РЖД» (л.д. 237-250т.1, л.д.1-12 т.2, л.д.29-41 т.2, л.д.60-66 т. 2), копиями платежных поручений об оплате налога на имущество ОАО «РЖД» за 2006 г. (л.д.13-17 т.2), копией налоговой декларации на имущество ОАО «РЖД» за 2011г. (л.д.18-28 т.2), копиями платежных поручений об оплате налога на имущество ОАО «РЖД» за 2011 г. (л.д.42-48 т.2), копией налоговой декларации по налогу на имущество ОАО «РЖД» за 2012 г. ( л.д.49-59 т.2), платежными поручениями об уплате налога на имущество ОАО «РЖД» за 2012 г. ( л.д.67-69 т.2), справками о расходах на содержание пути необщего пользования (л.д.72-77 т.2), копией договора аренды железнодорожного пути необщего пользования от 11.07.2012г. между ФИО6 и ООО «ВторТрейд», копией протокола ООО «ВторТрейд» о выходе из общества ФИО1, копией устава ООО «ВторТрейд», копиями реестров для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Сызрани Козуб Т.Р. за 1996г., копией инвентарного дела на путь из ЦТИ, копией плана расположения объектов сооружения комплекса Октябрьская дистанция пути, копией плана земельного участка.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

    ОАО «РЖД» с 2003 года является собственником спорного объекта недвижимости, который входит в состав сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

До 2003 года спорный объект – железнодорожный путь необщего пользования являлось государственной собственностью.

    Судом установлено, что фонд имущества г. Сызрани не заключал с ФИО3 договор купли-продажи 28.09.1992 года на спорный объект недвижимости – железнодорожный путь необщего пользования, данный объект не находился в муниципальной собственности, следовательно у ФИО3 не возникло право собственности на спорный объект. Регистрация права собственности за ФИО3 в БТИ г. Сызрани не производилась.

Судом установлено, что договор купли-продажи железнодорожного пути, заключенный между ФИО19 и ФИО1 в 1996 году нотариусом не удостоверялся, регистрация права собственности на спорный объект в 1996 году в установленном законом порядке не производилась, ФИО19 не имел права распоряжаться указанным имуществом, поскольку не приобрел на него право собственности, сделка - договор купли-продажи от 26.12.1996 года является ничтожной.

Право собственности на спорный объект недвижимости в 1996 году ответчик ФИО1 не приобрел.

Таким образом, в силу ст. 166,168 ГК РФ запись от 30.05.2012 года № 63-63-08/024/2012-555 о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, кадастровый № 63:05:-8:0000000:7993 следует признать недействительной.

Договор купли-продажи заключенный, между ФИО6 и ФИО1 на спорный объект недвижимости является ничтожным, поскольку ФИО1 не имел право распоряжения спорным имуществом, право собственности у него не возникло.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в период с 1996 года по 2012 года ответчик ФИО1 не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и содержанию спорным имуществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся учредителем ООО «ВторТрейд». Представитель ООО «ВторТрейд» суду пояснил, что ФИО1 вышел из состава учредителей в апреле 2012 года. В этот период между ОАО «РЖД» и ООО «ВторТрейд» были заключены договоры 25.10.2011г. на подачу и уборку вагонов на спорном пути необщего пользования, были утверждены ОАО «РЖД» и ООО «ВторТрейд» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования. ФИО1 являясь учредителем ООО «ВторТрейд» не заявлял о том, что ему с 1996 года принадлежит спорный железнодорожный путь необщего пользования.

     Регистрация за ответчиком ФИО6 права собственности на спорный железнодорожный путь нарушает права истца ОАО «РЖД» как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить и признать отсутствующим право собственности ФИО6 на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, кадастровый № 63:05:-8:0000000:7993, а также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 29.06.2012 года № 63-63-08/506/2012-341.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и от добросовестного приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, в случае, когда имущество утеряно собственником, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик ФИО6 приобрел спорное имущество по возмездному договору у ответчика ФИО1, который не имел права его отчуждать, следовательно, истец, как собственник спорного имущества вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, кадастровый № 63:05:-8:0000000:7993.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2431 м, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань и примыкающий к нечетной горловине станции Кашпир стрелочным переводом № 11, кадастровый № 63:05:-8:0000000:7993 от 29.06.2012 года № 63-63-08/506/2012-341, от 30.05.2012 года № 63-63-08/024/2012-555.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2012 года

Судья:_____________________Кислянникова Т.П.