Приговор по делу № 1-91/2021 (1-576/2020;) от 05.11.2020

                                                                                                  К делу №

                                          П Р И Г О В О Р

                             Именем Российской Федерации

<адрес>    19 января 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    ФИО3,

    при секретаре судебного заседания    ФИО4,

    с участием

    государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимой    ФИО2,

    ее защитника – адвоката    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, разведенной, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНТ «Буровик», 8 Проезд, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 5 Проезд, <адрес>, судимой

- приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

        -постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ УИИ УФСИН России по РА о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 удовлетворено и определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении, наказание не отбыто,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

                                     У С Т А Н О В И Л

Подсудимая ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 4 572 руб. ежемесячно, с учетом индексации, перечисляя денежные средства на счет ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, она повторно допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО2 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занималась, мер к трудоустройству не принимала, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполняла, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате алиментов на сумму 15 678, 36 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник, адвокат ФИО6, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО2 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник подсудимой, адвокат ФИО6, пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная ФИО2 заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ФИО7 будучи надлежаще извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу в судебном заседании не явился согласно представленной телефонограммы не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Проектировщик», 5 Проезд, <адрес>, характеризуется посредственно, разведена, не трудоустроена, не военнообязана, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

    Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 согласно ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде исправительных, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

        С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, суд не назначает ей наказания в виде исправительных и принудительных работ и ареста.

        Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО2, возможно только в условиях связанных с временной изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимой ФИО2,    за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

        В части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО2 по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно постановлению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление ФКУ УИИ УФСИН России по РА о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2 удовлетворено и определено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на 9 месяцев изменена на лишение свободы сроком на 3 месяца. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 2500 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        По правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2, следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время её содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня, отбытия наказания, в колонии-поселении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                 Председательствующий        подпись               Б.Н. Тлехурай

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-52

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея