Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-322/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                               02 августа 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-645/2023 по исковому заявлению ФИО13 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд к КУМИ Администрации с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дома, площадь участка <Данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на основании Постановления Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>. Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете. Граница земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства до марта <Дата обезличена> ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением указав, что у него в собственности находятся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <Адрес обезличен>., которые он приобрел по договору купли-продажи в <Дата обезличена> году. С целью уточнения границ земельного участка он заказал проведение межевых работ. В ходе которых выявилось пересечение фактических границ учитываемого земельного участка с границами раннее поставленного на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности. Площадь наложения составила <Данные изъяты>. Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> результаты межевания земельного участка площадью <Данные изъяты>. м по адресу: <Адрес обезличен>А признаны недействительными. Исключены из ЕГРН Росреестра сведения о границах земельного участка площадью <Данные изъяты>, по адресу: <Адрес обезличен>А, кадастровый <Номер обезличен>. Установлены границы земельного участка площадью <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> <Адрес обезличен> по фактическим границам землепользования. Таким образом, после установления границ земельного участка площадью <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>:<Адрес обезличен> по фактическим границам землепользования, конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности изменились. В соответствии с экспертным заключением, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Просила суд, с учетом уточнения требований, установить местоположение границ земельного участка площадью <Номер обезличен>., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного <Данные изъяты> <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

Третье лицо ФИО14. представил возражение на иск, согласно которым против удовлетворения заявленных требований в случае отсутствия прохода от его земельного участка к реке.

Третье лицо ФИО8 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г.

«О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного пользования) от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на основании Постановления Главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> А, кадастровый <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования: для строительства дома, площадью участка <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что ранее граница земельного участка истца была установлена.

Между тем, решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> установлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка истца, результаты межевания ее земельного участка признаны недействительными и сведения о границах земельного участка площадью 700 кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> исключены из ЕГРН Росреестра.

При этом судом установлены границы смежного земельного участка площадью <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО5 - по фактическим границам землепользования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, после установления границ смежного земельного участка площадью <Номер обезличен>м, с кадастровым номером <Номер обезличен><Адрес обезличен>, конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности изменились.

В настоящее время, согласно представленной схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена> площадь земельного участка составляет <Номер обезличен>.

В соответствии с экспертным заключением, предоставленным <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Право собственности истца в отношении испрашиваемого земельного участка не оспорено. Спорный земельный участок идентифицирован на местности согласно схеме расположения земельного участка, используется истцом по назначению с момента приобретения на него прав.

Споров по границам земельного участка не имеется, поскольку границы определены с учетом установленных границ земельных участков смежных землепользователей, пересечений не имеется. Нарушений прав третьих лиц также не установлено, поскольку границы испрашиваемого земельного участка уточнены с учетом наличия исторически сложившегося и отраженного в землеустроительном деле прохода между смежным земельными участками.

В соответствии с ответом МКУ УАиГ <Адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> согласно представленным координат, расположен в градостроительных зонах Ж1, Т и Р2, что нарушает требования п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ о принадлежности каждого земельного участка к одной зоне. Земельный участок расположен в водоохранной зоне.

Между тем, по мнению суда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом обстоятельств, установленных решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, данные обстоятельства, сами по себе, и в отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, не могут являться основанием для отказа в требованиях об установлении границ земельного участка истца.

Спорный земельный участок предоставлен истцу в 1992 году на основании действующего на тот период законодательства, используется в существующих границах с указанного времени, до утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен>».

Суд также учитывает незначительность наложения на зоны, что подтверждается графическим описанием границ градостроительных зон.

Поскольку границы земельного участка истца подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Факт расположения земельного участка истца в водоохраной зоне, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ от 01.01.2007 определено «Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров».

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручье, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и их истощения их вод, а также сохранении среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В границах спорного земельного участка отсутствуют водные объекты, отвечающих требованиям к водным объектам, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из смыла указанных норм права, содержится запрет только на приватизацию указанных земельных участков. Ограничение оборота уже приватизированного земельного участка, в границах которого установлена водоохранная зона, земельным законодательством не установлена.

Земельные участки в пределах водоохранных зон не изымаются из оборота, хозяйственная деятельность на них не запрещена, она лишь ограничена.

Также действующее законодательство не содержит запретов на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в водоохраной и прибрежной зоне.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав истца, необходимо привести местоположение границ земельного участка истца в соответствии с фактическим местоположением, путем внесения актуальных сведений в ЕГРН Росреестра, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

    Нарушений прав третьих лиц не установлено. Суду не представлены доказательства, что использование земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды; истец фактически пользуется данным земельным участком в соответствии с целевым назначение, на законных основаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск– удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <Номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> А, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного <Данные изъяты> <Дата обезличена>, которая является неотъемлемой частью решения суда.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Росреестра, с указанием охранных зон.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                  О.А. Викторова