Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2011 ~ М-1235/2011 от 28.03.2011

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 17 мая 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е. В. Поповой,

при секретаре А. В. Куропаткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <Иные данные> к ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н. Е. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Ответчику было выдано разрешения на выполнение работ по строительству коттеджей на участке Верх-Исетского лесхоза и ЖЭУ в <адрес>

По результатам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт о приемке выполненных работ. Истцом была произведена оплата выполненных работ. На основании ст. 218 ст. ст. 702-703 истец просит признать за ним право собственности на объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, имея право представлять свои интересы в суде лично или через своего представителя, предоставленное ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своих представителей. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Иванова Т. Е., Паникарова Ю. В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

           Представитель ответчика ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования истца указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Администрация г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, указав в отзыве, что спорный объект строительства соответствует установленным в г. Екатеринбурге градостроительным регламентам, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые     требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам; право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ( л.д. 8-10).

Законами и иными правовыми актами установлены специальные требования к созданию объектов капитального строительства в части оформления прав на земельный участок, соответствующей разрешительной документации, в том числе получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В установленном законом порядке застройщику - ответчику было выдано разрешения на выполнение работ по строительству коттеджей на участке Верх-Исетского лесхоза и ЖЭУ в <адрес> ( л.д. 17).

В кадастровом паспорте объекта, расположенного по адресу: <адрес> указано на объект незавершенного строительства, степень готовности - <Иные данные>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований приобретения права на спорное имущество.

В подтверждение оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, из которой усматривается, что истцом стоимость выполненных работ, указанных в локальном сметном расчете оплачена в полном объеме ( л.д. 11-13).

Судом установлено, что спорный объект расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Как указано выше, в настоящее время объект, в отношении которого истцом заключен договор о строительстве, является объектом незавершенного строительства (степень готовности согласно данным БТИ - <Иные данные>%).

Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, сторонами фактически исполнен, поскольку истцом перечислены денежные средства в счет оплаты строительства спорного объекта, а спорный объект передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные суду документы, а также, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. <адрес>

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой <Иные данные> к ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» о признании права собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать право собственности Воробьевой <Иные данные> на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом литера А, степенью готовности <Иные данные> %, расположенный по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через районный суд.

Судья: