Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-344/2016 от 25.03.2016

7-550-2016 (21-344/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Татарских К.И., с участием Меметова Р.С., рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу Меметова Р.С. на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 21 января 2016 года Меметов Р.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Меметова Р.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меметов Р.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Меметов Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно указав, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении и состоявшихся по делу актах, вменены ему в вину необоснованно.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Меметова Р.С., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Регулирование правоотношений в сфере охраны труда в Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, ознакомление работников с требованиями охраны труда, разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок) утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29.

Согласно п. 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В соответствии с п.2.2.4 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Пунктом 2.3.2 Порядка определено, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят, в том числе: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

В соответствии с п.3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно п.3.5 Порядка проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

В соответствии с п.3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с п.3.7 Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

В силу п.3.8 Порядка работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Согласно п.3.9 Порядка обучающие организации могут осуществлять проверку знаний требований охраны труда только тех работников, которые проходили в них обучение по охране труда.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.7 Порядка).

Постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 года № 2797 утвержден и введен в действие Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения. ГОСТ 12.0.004-90.

Согласно п. 3.5 ГОСТа 12.0.004-90 обучение безопасности труда следует проводить по учебным программам, составленным на основе типовых программ, разработанных в соответствии с типовым положением о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, и согласовывать с отраслевыми профсоюзными органами, а для работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, - и с соответствующими органами государственного надзора.

Согласно п.3.6 ГОСТа 12.0.004-90 обучение безопасности труда при подготовке рабочих по профессиям, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, завершается экзаменом по безопасности труда. При подготовке рабочих других профессий вопросы охраны труда включают в экзаменационные билеты по спецтехнологии и в письменные работы на квалификационных экзаменах.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ 12.0.004-90 в отдельных отраслях, связанных с работами, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, проводят дополнительное специальное обучение безопасности труда с учетом этих требований.

Согласно п.4.2 ГОСТа 12.0.004-90 перечень работ и профессий, по которым проводят обучение, а также порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения устанавливают с учетом отраслевой нормативно-технической документации руководители предприятий по согласованию с профсоюзным комитетом, исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда.

В соответствии с п.4.3 ГОСТа 12.0.004-90 обучение осуществляют по программам, разработанным с учетом отраслевых типовых программ и утвержденным руководителем (главным инженером) предприятия по согласованию с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом.

    Рабочие, связанные с выполнением работ или обслуживанием объектов (установок, оборудования) повышенной опасности, а также объектов, подконтрольных органам государственного надзора, должны проходить периодическую проверку знаний по безопасности труда в сроки, установленные соответствующими правилами. Перечень профессий рабочих, работа по которым требует прохождения проверки знаний, и состав экзаменационной комиссии утверждает руководитель (главный инженер) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Проведение проверки знаний рабочих по безопасности труда оформляют протоколом (п.4.5 ГОСТ 12.0.004-90).

Согласно п.7.1.5 ГОСТа 12.0.004-90 о проведении вводного инструктажа делают запись в журнале регистрации вводного инструктажа (Приложение 4) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, а также в документе о приеме на работу (форма Т-1). Наряду с журналом может быть использована личная карточка прохождения обучения (Приложение 2). Проведение вводного инструктажа с учащимися регистрируют в журнале учета учебной работы, с учащимися, занимающимися во внешкольных учреждениях - в рабочем журнале руководителя кружка, секции и т.д.Согласно п.7.9 ГОСТа 12.0.004-90 о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового, стажировки и допуске к работе работник, проводивший инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (Приложение 6) и (или) в личной карточке (Приложение 2) с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывают причину его проведения. Целевой инструктаж с работниками, проводящими работы по наряду-допуску, разрешению и т.п., фиксируется в наряде-допуске или другой документации, разрешающей производство работ.

    Привлекая директора МБУК «Юсьвинский РДК» Меметова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае пришел к выводу о том, что вина Меметова Р.С. в нарушении указанных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, ГОСТа 12.0.004-90 подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 18.01.2-16 № **, предписаниями от 18.01.2016 № **, № **, протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении от 18.01.2016 № ** и материалами дела.

С выводом должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае о наличии в действиях Меметова Р.С. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины согласился судья Кудымкарского городского суда Пермского края. Оставляя постановление о привлечении Меметова Р.С. без изменения, судья городского суда исходил из того, что вина Меметова Р.С. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Меметова Р.С. не допущено.

При этом судьёй городского суда не учтено следующее.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа в полном объеме истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы Меметова Р.С. не исследовались. В представленном из Государственной инспекции труда в Пермском крае в суд материале содержатся распоряжение о проведении проверки от 11.01.2016 № **, акт проверки от 18.01.2015 № **, протокол об административном правонарушении от 18.01.2016 № **, постановление о назначении административного наказания от 21.01.2016 № **, предписания от 18.01.2016 № **, № **. При этом документы, свидетельствующие о извещении Меметова Р.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вручении ему копии распоряжения о проведении проверки юридического лица в материалах дела отсутствуют. Кроме того, к жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд Пермского края, Меметов Р.С. приложил копию письма о направлении 20 и 25 января 2016 года документов по охране труда в адрес главного государственного инспектора труда с перечнем направляемых документов. Поскольку Меметов Р.С. полагал необоснованным привлечение его к административной ответственности, судья городского суда должен был проверить дело в полном объеме, соответственно, запросить указанные документы в целях установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что судьёй сделано не было.

Также судьей городского суда не проверено, был ли соблюден срок давности привлечения Меметова Р.С. к административной ответственности, с учетом того, что некоторые из вменяемых ему в вину нарушений связаны с невыполнением требований правовых актов о совершении действий в определенный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так, Меметову Р.С. вменено, что не было организовано обучение безопасным методам и приемам выполнения работ поступивших на работу лиц в течение месяца после приема на работу. Однако при пересмотре дела об административном правонарушении судья городского суда не выяснил, в отношении каких работников не было организовано такое обучение, когда эти работники были приняты на работу и когда истекала обязанность по проведению обучения, требования о проведении которого содержатся в п.2.2.1 Порядка. В судебном заседании в краевом суде Меметов Р.С. пояснил, что работает в должности директора с 7 апреля 2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о назначении Меметова Р.С. на должность от 6 апреля 2015 года. Таким образом, Меметов Р.С. может быть привлечен за невыполнение требований, содержащихся в 2.2.1 Порядка в отношении работников, вновь принятых на работу, только в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, при наличии его вины.

Соглашаясь с выводом должностного лица о наличии в действиях Меметова Р.С. нарушения, изложенного в п.1 постановления, выразившимся в том, что член комиссии по проверке знаний по охране труда И. не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, судья при этом не учел, что в материалах административного дела отсутствует приказ об утверждении такой комиссии, данный приказ не истребовал и, соответственно, не проверил, является И. членом комиссии. Как следует из перечня документов, направленных Меметовым Р.С. 20 января 2016 года в адрес главного государственного инспектора труда, в учреждении имеется протокол от 25.03.2015 № 1 заседания комиссии по проверке знаний по охране труда, приказ о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 11.01.2016 № 1-од. Судье городского суда следовало истребовать указанные документы и проверить, являлся ли И. членом комиссии по проверке знаний по охране труда на момент проведения проверки 14 января – 18 января 2016 года, что Меметов Р.С. оспаривает.

Судья городского суда посчитал доказанным то обстоятельство, что специалисты и работники МБУК «Юсьвинский РДК» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда. При этом судья не установил, кто из специалистов и работников не прошел обучение, при том, что в п.1 постановления Меметову Р.С. в вину вменялось нарушение, выразившееся в том, что только один из членов комиссии по проверке знаний по охране труда, назначенной приказом директора учреждения, не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, что свидетельствует о том, что два других члена комиссии, являющиеся работниками МБУК «Юсьвинский РДК», такое обучение и проверку знаний по охране труда прошли, следовательно, оснований полагать, что все работники и специалисты МБУК «Юсьвинский РДК» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда не установлено.

Не нашли надлежащей проверки при рассмотрении дела судьей городского суда и другие нарушения правовых норм, вмененные в вину Меметову Р.С.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом изложенного решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

жалобу Меметова Р.С. удовлетворить.

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 февраля 2016 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Меметова Р.С. с его жалобой на решение на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья – подпись- ФИО8

ФИО8