Судья: <ФИО>5 Дело <№...>
По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 – удовлетворить.
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки.
Обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим <ФИО>3 на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,2, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки к дому, площадью 15,5 кв.м.
В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи: <ФИО>12
Р.В. Шакитько
Судья: <ФИО>5 Дело <№...>
По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки.
Требования мотивированы тем, что <ФИО>3 является собственником двухкомнатной квартиры <№...>, надворных построек и сооружений на основании определения мирового судьи судебного участка № <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. Квартира расположена в двухквартирном коттедже на земельном участке, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Данный земельный участок принадлежит <ФИО>3 и <ФИО>2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. Право общей долевой собственности <ФИО>3 установлено постановлением главы администрации Гулькевичского городского округа Краснодарского края <№...> от <Дата ...> и решением мирового судьи с\у № <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. Согласно решению мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> реальный раздел земельного участка в натуре не производился (дело о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка рассмотрено по иску прежнего собственника - его бывшей супруги) и с <ФИО>2 право пользования установлено по соглашению после приобретения ею квартиры. В период 2019-2020 г.г. <ФИО>2 самовольно без согласования с <ФИО>8 возвела на общем земельном участке пристройку к дому, не имея никаких разрешительных документов, что существенно нарушает его права и препятствует свободному доступу к принадлежащим ему объектам недвижимости. Несмотря на неоднократные обращения к <ФИО>2 с требованием устранить созданные ею препятствия, переговоры результата не дали. <ФИО>3 обратился с заявлением об имеющемся нарушении к главе МО <Адрес...> <Дата ...> и получил два ответа, в которых ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением данной проблемы. Факт нарушения прав <ФИО>3 как собственника был подтвержден комиссией, направленной администрацией городского поселения по его заявлению. Для ясности заявленных им требований он был вынужден заказать топографический план земельного участка за счет собственных средств. <ФИО>3 считает, что своими действиями <ФИО>2 грубо нарушает его конституционные и гражданские права собственника, установленные законодательством РФ.
Просил обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а именно демонтировать самовольно возведенную пристройку к дому; взыскать с <ФИО>2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за услуги по изготовлению топографического плана земельного участка в размере 3 811 рублей, за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.
<ФИО>2 обратилась со встречным иском к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от <Дата ...> <ФИО>2 является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> представленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с расположенной на ней квартирой, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью <...> кв.м., надворными постройками: отапливаемой пристройкой Литер А1, отапливаемой пристройкой Литер А2, отапливаемой пристройкой Литер А3, летней кухней Литер Г1, сараем <...> I, калиткой Литер II, надворными постройками и сооружениями, находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Для улучшения жилищных условий <ФИО>2 была начата реконструкция и перепланировка квартиры без разрешения, путем возведения (построения) отапливаемой пристройки. По данным технического паспорта в квартире произведены реконструкция, перепланировка и переустройство в том числе: возведена (построена) отапливаемая пристройка, литер «А4», состоящая из одного помещения, площадью 2,8 кв.м.; увеличена площадь отапливаемой пристройки, литер «А2», состоящей из одного помещения <№...> (коридор до реконструкции, перепланировки переустройства), площадью 4,6 кв.м., за счет демонтажа южной стены и возведения (строительства) новых южной, восточной и западной наружных стен, в результате чего площадь помещения <№...> (кухня - после реконструкции, перепланировки и переустройства) составляет - 11,8 кв.м.; демонтировано печное отопление в помещении <№...> (кухня - до реконструкции, перепланировки и переустройства); установлен санитарно-бытовой прибор (раковина) в помещении <№...> (кухня - после реконструкции, перепланировки и переустройства). В сентябре 2020 года <ФИО>2 обращалась в администрацию МО <Адрес...> с заявлениями о получении разрешения на строительство и об узаконивании выполненной реконструкции жилого дома, но ей было отказано в связи с установлением факта самовольного строительства. Согласно техническому заключению выполненные в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры <№...> строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания, так как оборудованные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и не выполняют функции несущих элементов. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытия (сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и др.) не выявлено, состояние квартиры после реконструкции удовлетворительное, выполненные строительные работы при реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры не создают угрозы жизни и здоровья граждан. На основании проведенного анализа технической документации, анализа нормативных требований, предъявляемых к помещениям квартир в жилых многоквартирных домах, согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», технических и объемно-планировочных характеристик, помещения квартиры <№...> в многоквартирном жилом <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> в результате реконструкции, перепланировки и переустройства по основным нормативным требованиям: планировочным (высоте, размерам), санитарно-гигиеническим (расположению помещений, наличию естественного освещения, отопления, водоснабжения, канализации, инсоляции, вентиляции) - соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений с учетом конструктивных и технических параметров квартиры в жилом доме литер «А, А3, А2, А4», возведенной (построенной) в 1971 и 2020 годах. Строительные работы по реконструкции оборудованию инженерными сетями помещений № <№...>, 9 (электричество, отопление, водоснабжение) дает обоснование использованию, как помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд. Площадь помещений вспомогательного использования входит в общую площадь квартиры. Выполненная реконструкция квартиры не затрагивает интересы других (третьих) лиц и соответствует следующим условиям (п. 3 ст. 222 ГК РФ): если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила сохранить в реконструированном состоянии квартиру литер «А, А3, А2, А4», общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый (или условный) <№...>.<...>, расположенную на земельном участке, общей площадью 1636 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; обязать филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 53,2 кв.м., кадастровый <№...>.<...> и произвести учет в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости в соответствии со следующими его характеристиками: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена квартира, <...>; адрес (описание местоположения) здания: Краснодарский край, <Адрес...>, вид объекта недвижимости - квартира литер «А, А3, А2, А4», назначение - жилое, количество этажей здания - 1, в том числе подземных – 0, материал наружных стен здания - кирпичные, год завершения строительства - 2020, площадь здания – 53,2 кв.м.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>3 поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО>10 в судебном заседании поддержал исковые требования <ФИО>3, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>3, поддержала исковые требования <ФИО>2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, направил в суд отзыв, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда с учетом того, что реконструкция спорного объекта осуществлялась без соответствующих разрешений, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску – Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и <Адрес...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем сноса самовольно возведенной пристройки.
Встречный иск <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации МО <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворен частично.
Суд сохранил в реконструированном состоянии квартиру литер «А, А3, А2, А4», общей площадью 53,2 кв.м., кадастровый (или условный) <№...>.<...>, расположенную на земельном участке общей площадью 1636 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости: жилой дом, площадью 53,2 кв.м., кадастровый <№...>.2004-254, учета в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости в соответствии со следующими его характеристиками: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположена квартира, 23:06:1902120:0076; адрес (описание местоположения) здания: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 10, квартира 2, вид объекта недвижимости - квартира литер «А, А3, А2, А4», назначение - жилое, количество этажей здания - 1, в том числе подземных – 0, материал наружных стен здания - кирпичные, год завершения строительства - 2020, площадь здания – 53,2 кв.м.
В остальной части требований <ФИО>2 – отказано.
Указанное решение обжаловано истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) <ФИО>8 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что <ФИО>2 без его согласия как сособственника земельного участка, без получения каких-либо разрешений на проведение строительных работ самовольно возвела новую пристройку площадью 15,5 кв.м. и переоборудовала свою квартиру, изменив общую площадь, перепланировав комнаты, существенно изменив площадь квартиры и целостность несущих стен. При этом <ФИО>2 не предпринимала надлежащих мер к легализации будущих строений. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от нее причинам, <ФИО>2 не представлено. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Кроме того, указанное решение обжаловано представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; нарушения норм материального права; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводом жалобы указано на то, что <ФИО>2 произвела реконструкцию спорного объекта без получения на это необходимых разрешений, без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома и с существенным нарушением земельного законодательства, градостроительных и строительных норм. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11 указала, что судом принято законное и обоснованное решение. В полном объеме доказан факт того, что возведенная отапливаемая пристройка не нарушает и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, о чем свидетельствует техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам и о состоянии несущих и ограждающих конструкций после выполнения реконструкции и перепланировки квартиры. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела судом установлены правильно. В решении суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 по ордеру – адвокат <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснила, что гараж, проезд к которому перекрыли, является узаконенной постройкой. Земельный участок не разделен, он находится в общем пользовании. При этом никакого разрешения на строительство не было. Сама самовольно выстроенная пристройка является вновь созданным индивидуальным строением, а не реконструированной или перепланированной, как указывает <ФИО>2, и указано в техническом заключении. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он проживает по данному адресу с 1949 года. Соседка без его ведома возвела спорный объект. Однако возведенная пристройка препятствует его проходу и проезду к его гаражу. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено и следует из материалов дела, земельный участок, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1636 кв.м., с кадастровым номером <...><...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,2, на праве общей долевой собственности принадлежит <ФИО>3 и <ФИО>2 по 1/2 доле каждому.
Порядок пользования земельным участком сторонами не установлен.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными документами и не оспариваются сторонами.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.
Как установлено и следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>3 на праве собственности принадлежит квартира <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Квартира <№...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании договора дарения от <Дата ...> на праве собственности принадлежит <ФИО>2
В 2020 году к квартире <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, собственником которой является <ФИО>2, без получения разрешения в установленном порядке возведена (построена) отапливаемая пристройка литер «А4», состоящая из 1 помещения, площадью 2,8 кв.м.; тем самым увеличена площадь отапливаемой пристройки литер «А2», состоящей из одного помещения <№...>, площадью 4,6 кв.м., за счёт демонтажа южной наружной стены и возведения (строительства) новых южной, восточной и западной наружных стен, в результате чего площадь помещения <№...> составляет - 11,8 кв.м.; демонтировано печное отопление в помещении <№...>; установлен санитарно-бытовой прибор (раковина) в помещении <№...>.
<ФИО>2 обратилась в администрацию МО <Адрес...> с уведомлением о планируемой реконструкции квартиры, однако, ей отказано в выдаче уведомления по планируемой реконструкции объекта капитального строительства, в связи с наличием факта самовольного строительства.
Кроме того указано, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в отношении индивидуального жилищного строительства и садовых домов, к которым не относится многоквартирный жилой дом. В отношении указанного объекта необходимо было оформлять разрешение на реконструкцию, которое выдается согласно ст. 51 ГрК РФ, при этом указанные документы не представлены. Кроме того, реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме предполагает согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на осуществление реконструкции, однако, данные документы также не представлены. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и состоят на учете в государственном кадастре недвижимости, с видом разрешенного использования – ИЖС, не предусматривающим эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно представленному <ФИО>2 техническому заключению, выполненному Отделом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <Адрес...> от <Дата ...>, о соответствии строительным нормам и правилам и состоянии несущих и ограждающих конструкций после реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании проведенного анализа технической документации и визуального осмотра определено, что выполненные в ходе реконструкции, перепланировки переустройства квартиры <№...> строительные работы не затронули несущих конструкций здания и существующих инженерных систем здания, так как оборудованные элементы стенового заполнения (дверного) относятся к ограждающим конструкциям, которые служат для внутреннего разграничения квартиры (одного элемента от другого) и выполняют функции несущих элементов. Признаков неблагоприятного воздействия на конструкцию стен, перекрытия (сквозные трещины, разрушения, деформация, отклонения от вертикали и др.) не выявлено, состояние квартиры после реконструкции удовлетворительное, выполнены строительные работы при реконструкции, перепланировке и переустройства квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан. На основании проведенного анализа технической документации, анализа нормативных требований, предъявляемых к помещениям квартир в жилых многоквартирных домах, согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», технических и объемно - планировочных характеристик помещения квартиры <№...> в многоквартирном жилом доме <№...> по <Адрес...> в результате реконструкции, перепланировки и переустройства по основным нормативным требованиям: планировочным (высоте, размерам), санитарно-гигиеническим (расположению помещений, наличию естественного освещения, отопления, водоснабжения, канализации, инсоляции, вентиляции) - соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений с учетом конструктивных и технических параметров квартиры в многоквартирном жилом доме литер «А, А3, А2, А4» возведённой (построенной) в 1971 году и 2020 году. Строительные работы по реконструкции оборудованию инженерными сетями помещений №<№...>, 9 (электричество, отопление, водоснабжение) даёт обоснование использованию, как помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Площадь помещений вспомогательного использования входит в общую площадь квартиры. (Жилищный кодекс Российской Федерации ст. 16. п. 41). В результате реконструкции произведено изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, площади, объема), в том числе перестройка (усиление несущих конструкций, замена перекрытий, изменение планировки существующих зданий и сооружений, а также другие мероприятия. МПС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (с изменениями от <Дата ...>.), расширение объекта капитального строительства (п. 14, ст. 1 ГК РФ). Реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме не затрагивает интересы других (третьих) лиц и соответствует следующим условиям (п. 3 ст. 222 ГК РФ): если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
<ФИО>3 просит демонтировать возведенную пристройку, поскольку она нарушает его права пользования земельным участком, находящимся в общей долевой с <ФИО>2 собственности, возведенная пристройка препятствует как его проходу к принадлежащим ему объектам, так и проезду на автомобиле во двор и заезду в гараж.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации <ФИО>3 и удовлетворяя частично встречные исковые требования <ФИО>2, суд первой инстанции, исходя из технического заключения, выполненного Отделом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <Адрес...> от <Дата ...>, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об общественной опасности спорного объекта недвижимости, как не предоставил достаточных доказательств того, что самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также того, что возведение данной постройки влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Также суд первой инстанции указал, что <ФИО>8 не представлено доказательств, что допущенное при строительстве пристройки к индивидуальному жилому дому нарушение градостроительных норм и правил является существенным, то есть, нарушает его права как сособственника земельного участка, не предоставлено доказательств того, что расположение пристройки создает существенные препятствия в осуществлении пользования принадлежащим истцу имуществом и его обслуживания.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
В силу ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Судебной коллегией установлено, что <ФИО>2 самовольно возвела пристройку площадью 15,5 кв.м., тем самым фактически произвела самовольное строительство, а не реконструкцию и не перепланировку квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, как указано в ее исковых требованиях, поскольку общая площадь квартиры значительно увеличилась.
По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 36, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...>г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Таким образом, в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Между тем, достоверно установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного строения, администрацией муниципального образования <Адрес...> не выдавалось.
Судебной коллегией установлено, что <ФИО>2 обращалась в администрацию МО <Адрес...> с уведомлением о планируемой реконструкции квартиры, однако, ей отказано в выдаче уведомления по планируемой реконструкции объекта капитального строительства, в связи с наличием факта самовольной реконструкции. Кроме того указано, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в отношении индивидуального жилищного строительства и садовых домов, к которым не относится многоквартирный жилой дом. В отношении спорного объекта необходимо было оформлять разрешение на реконструкцию, которое представлено не было.
Вместе с тем, помимо того, что реконструкция объекта в отсутствие у <ФИО>2 соответствующей разрешительной документации, является незаконной, ее проведение без учета установленных законом требований, создает реальную опасность жизни здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, в связи с возможным возникновением чрезвычайных ситуаций, связанных с их разрушением.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства в отсутствие разрешительной документации позволяет квалифицировать спорные постройки, как самовольные, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом о надлежащем характере мер, принятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию с приложением документов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В определении Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014 указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) должно быть получено до начала проведения каких-либо строительных работ. В противном случае уже возведённый (реконструированный) объект будет считаться самовольной постройкой, а попытка получить разрешение пост-фактум – ненадлежащей попыткой легализации такой постройки административным путем.
Между тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что в период до возведения спорного строения <ФИО>2 предпринимались надлежащие меры к легализации будущих строений. Документов, подтверждающих, что имелись объективные препятствия для получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от <ФИО>2 причинам, последней не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что получению разрешения на строительство (реконструкции), как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).
Исходя из толкования приведенных норм, застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (реконструкции). Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Исполнение указанных требований необходимо совершить перед началом строительных работ.
Кроме того, реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме предполагает согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на осуществление реконструкции, однако, <ФИО>2 не представлено допустимых доказательств получения согласия у всех собственников помещений в данном доме на реконструкцию.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок пользования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на основании ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Судебной коллегией установлено, что пристройка возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности <ФИО>3 и <ФИО>2 При этом возведенная пристройка препятствует проходу <ФИО>3 к принадлежащим ему объектам: сараю литер Г12, навесам Г13, Г14, а также проезду на автомобиле в гараж (литер Г4), чем нарушает его права на пользование земельным участком.
Согласно п. 6.2 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.
В состав исследуемого специалистом – экспертом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <Адрес...> объекта входит помещение <№...> (кухня) литер А2, высота которого от пола до пололка составляет 2,20 м. Следовательно, выводы эксперта о соответствии требованиям "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", не состоятельны.
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 86 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает также, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении, либо не согласиться с заключением.
Судебная коллегия считает, что представленное <ФИО>2 техническое заключение, выполненное Отделом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <Адрес...> от <Дата ...>, не может быть принято во внимание, поскольку строительство было осуществлено без разрешительной документации, в нарушение градостроительным норм и норм земельного законодательства.
В материалах дела имеются существенные противоречия между указанным техническим заключением и иными материалами дела.
Кроме того, из технического заключения усматривается, что при проведении экспертизы и осмотра помещений сособственник помещений не присутствовал, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении <ФИО>3, согласие и мнение которого не учтено, и специалист - эксперт, проводивший исследование, за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Более того, экспертиза проведена по заказу <ФИО>2
Таким образом, судебной коллегией установлено, что в отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке, площадью 1636 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, 2, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО>2 произвела реконструкцию спорного объекта без получения на это необходимых разрешений, согласований, и с существенным нарушением земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>).
Кроме того, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены и им не дана надлежащая правая оценка. Фактически суд вынес решение без проверки юридически значимых обстоятельств.
При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки, и частичного удовлетворения встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежащим отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки и отказе в удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) <ФИО>3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 – удовлетворить.
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки.
Обязать <ФИО>2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим <ФИО>3 на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,2, путем демонтажа самовольно возведенной пристройки к дому, площадью 15,5 кв.м.
В удовлетворении встречного иска <ФИО>2 к <ФИО>3, администрации муниципального образования <Адрес...> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи: <ФИО>12
Р.В. Шакитько