Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2010 ~ М-1644/2010 от 10.06.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.  

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО7 к Тенютину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                 УСТАНОВИЛ

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ответчик по договору займа от Дата обезличена года получил от истца Номер обезличен руб. сроком до Дата обезличена года под 50% в месяц. До настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами. Размер долга на момент подачи иска составил с учетом процентов за пользование денежными средствами Номер обезличен руб. Кроме договора займа, истец с ответчиком оформили договор залога, согласно которого ответчик отвечает во исполнение своего обязательства перед истцом, автомобилем Номер обезличен, черного цвета, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен с оценкой машины в Номер обезличен руб..

            В судебный процесс представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в заочном порядке, в отсутствие истца, требования поддержал в полном объеме, согласно которым истец просит взыскать 40000 руб. – сумму займа, 160000 руб. проценты, предусмотренные договором за 8 месяцев, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, определив начальную его стоимость в 100000 руб., путем продажи с публичных торгов, возместить судебные издержки в виде взыскания с ответчика 5200 руб., сумму госпошлины.

            Ответчик не явился. Согласно справки участкового инспектора, ответчик по адресу, указному в справке КАБ, в договоре займа, не проживает.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил - 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

            Согласно договора займа от Дата обезличена года, ответчик получил от истца 40000 руб. сроком до Дата обезличена года под 50% в месяц до полного возврата суммы долга. В этом же договоре указано, что ответчик отвечает своим автомобилем Номер обезличен

            Из данного договора также видно, что условием предоставления займа, является залог автомобиля Номер обезличен. Залоговая стоимость машины определена в 100000 руб..

            Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец утверждает, что ответчик по договору займа не вернул суммы займа и проценты по нему за пользование суммой займа.

Ответчик не явился на суд, не представил возражений по данному доводу, не опроверг доводы истца, что сумма займа и проценты по ней были возвращены полностью или частично. Суд предлагал ответчику представить свои возражения.

В силу статьи 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 40000 руб. по договору и 160000 руб. процентов за пользование денежными средствами предусмотренных договором основаны на законе.

Именно данные суммы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение договорных обязательств по возврату суммы займа.

Обеспечением займа ответчиком являлся залог, принадлежащего ответчику автомобиля Номер обезличен. Данное подтверждено указанием на это обстоятельство в договоре займа в котором указано, что кредит выдается под условием залога, принадлежащего ответчику автомобиля Номер обезличен г.в., черного цвета. Стоимость автомобиля определена в 100000 руб. Карточка учета транспортных средств подтверждает факт принадлежности ответчику автомобиля Номер обезличен

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что 1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договора займа, стороны определили стоимость заложенного автомобиля составляет 100000 руб.

Участники процесса не оспорили данную цену, истец настаивает на ней. Таким образом, суд полагает установить начальную продажную цену автомобиля в размере 100000 руб.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 5200 рублей, суд находит обоснованным и законными, т.к. решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а  затраты подтверждены квитанций.

на основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тенютина ФИО9 в  пользу Киселева ФИО10 205200 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору, а именно: автомобиль марки Номер обезличен, установив начальную цену продажи автомобиля в 100000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В СЛУЧАЕ НЕ СОГЛАСИЯ С РЕШЕНИЕМ В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

Председательствующий