Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3107/2021

УИД 34RS0006-01-2021-002341-04-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ПустовойА.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Родионову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Зинкову Д.М., Родионову П.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что дата между администрацией Волгограда (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договор аренды номер земельного участка, кадастровый номер, общей площадью 19898 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, для размещения складских объектов, размещения производственных баз, сроком действия до дата.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками вышеуказанного объекта, расположенного на спорном земельном участке являлись в разное время Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 Таким образом в спорный период арендаторами земельного участка по договору являются Зинков Д.М. и Родионов П.Ю.

Период взыскания задолженности составляет для Родионова П.Ю.- с дата по дата, для Зинкова Л.М. с дата по дата.

Указывает, что ответчики не оплачивает арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Родионова Павла Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате, которая согласно расчету составляет за период с дата по дата 75 066 рублей 27 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 524 300 рублей 81 копейки, а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 423 282 рублей 61 копейки, а всего 1 022 649 рублей 69 копеек.

Взыскать с Зинкова Дмитрия Михайловича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 273 693 рублей 38 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 10 992 463 рублей 90 копеек, а всего 11 266 157 рублей 28 копеек.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производству по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Зинкову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки прекращено в связи со смертью ответчика Зинкова Д.М. (л.д.64-65)

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Родионов П.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом,

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дата между администрацией Волгограда (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договор аренды номер земельного участка, кадастровый номер, общей площадью 19898 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, для размещения складских объектов, размещения производственных баз, сроком действия до дата ( л.д.12-21)

Согласно выпискам из ЕГРН собственником объекта, расположенного на спорном земельном участке в период с дата по дата являлся Ф.И.О.2 ( л.д.24-37).

Согласно п.2.2 арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-ый квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года. ( п. 2.4)

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполнял, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик Родионов П.Ю. не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка за период с дата по 05.10.2017г., сумма задолженности составляет 75 066 рублей 27 копеек.

Доказательств, подтверждающих оплату Родионовым П.Ю. задолженности по договору аренды, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2017г. по дата в размере 75 066 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.9 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы ему начислена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истец просит суд взыскать с Родионова П.Ю. неустойку за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с дата по дата в размере 524 300 рублей 81 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая значительный размер неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с Родионова П.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 423 282 рублей 61 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом и приходит в выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 282 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Родионову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Павла Юрьевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с дата по дата в сумме 75 066 рублей 27 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с дата по дата в размере 10 000 рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 423 282 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Родионову Павлу Юрьевичу взыскании неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая