Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3359/2015 от 27.05.2015

Судья – Емельянов А.А. Дело № 22-3359/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством су Семеновой В.Ф.

судей Мосина А.В., Талинского О.Л.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Г.И.В, (в режиме ВКС)

адвоката Балугиной Т.С. (удостоверение № 91 ордер № 149629)

в интересах осужденного Г.И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.И.В, на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года, которым:

Г.И.В,, <...> года рождения, уроженец <...> Республики Коми, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, <...>, ограничено годный к военной службе, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

14.02.2012 года по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; 05.05.2012 года водворен в м\з по приговору от 14.02.2012 года к лишению свободы сроком на 1 месяц 14 дней. 18.06.2012 года освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденный Г.И.В, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выслушав выступление осужденного Г.И.В, и его адвоката Балугину Т.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 27.04.2015 года Г.И.В, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 18.01.2015 года в пгт. Ильский Северского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Г.И.В, просит приговор суда изменить, и назначить ему более мягкое наказание. В обосновании своих доводов, указывает, что приговор является строгим и несправедливым. Он полностью признал свою вину, сотрудничал с органами следствия, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Осужденный Г.И.В, и его адвокат Балугина Т.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции, прокурор Пилтоян Н.Х.с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, просила исключить из вводной части приговора указание суда о не снятой и не погашенной судимости осужденного Г.И.В,.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Г.И.В, вину в совершенном инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный Г.И.В, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства об этом, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о его личности, положительную характеристику, смягчающие наказания обстоятельства - признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым.

При назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости назначения Г.И.В, наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении Г.И.В, справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор суда подлежит изменению, а именно, подлежит исключению из вводной части приговора, указание суда о не снятой и не погашенной судимости осужденного Г.И.В,

Согласно материалов дела, Г.И.В, был осужден 14.02.2012 года Северским районным судом к обязательным работам сроком на 400 часов. 05.05.2012 года ему изменена мера наказания на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней. 18.06.2012 года был освобожден по отбытию наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость считается погашенной в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

С учетом изложенного, судимость у Г.И.В, была погашена 14.02.2013 года, а новое преступление им совершено в январе 2015 года.

Таким образом, истек годичный срок после отбытия наказания, поэтому, не верно считать, что Г.И.В, имеет не снятую и не погашенную судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2015 года в отношении Г.И.В, – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о том, что Г.И.В, имеет не снятую и не погашенную судимость.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Жалыбина С.В. Дело № 22-1409/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/ВВОДНАЯ И РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТИ/

18 марта 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Семеновой В.Ф.

при секретаре Балабановой М.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Богер В.Я.

адвоката Леонова Р.А. (удостоверение № 2499 ордер № 253558)

в интересах осужденного Богер В.Я.

потерпевшего Марченко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богер В.Я. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2015 года, которым:

БОГЕР ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ, 23.06.1980 года рождения, уроженец п. Мирской, Кавказского района Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Краснодарская, 184, ранее не судимый;

осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В судебном заседании осужденный Богер В.Я. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения, выслушав выступление осужденного Богер В.Я., его адвоката Леонова Р.А., потерпевшего Марченко Д.И. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░