Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1332/2020 от 02.12.2020

Петрозаводский городской суд Дело № 12-1332/20

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2020-015894-51

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Брезинской П. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Брезинской П. В., <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23 ноября 2020 года Брезинская П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что она 23 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут в районе дома №41 по ул. М.Слободская в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличками 8.2.1 «Зона действия 100 м» и 8.24 «Работает эвакуатор».

Брезинская П.В. не согласна с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, указывает что ею были предприняты все необходимые меры направленные на соблюдение требований ПДД, однако в силу того, что знак 3.28 «Стоянка запрещена» был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52285-2004, заявитель не имела возможности его своевременно обнаружить.

В судебном заседании Брезинская П.В. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы, заслушав Брезинскую П.В., нахожу оспариваемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 указывает на то, что запрещается стоянка транспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» указывает зону действия запрещающих знаков.

В судебном заседании установлено, что Брезинская П.В. 23 ноября 2020 года в 11 часов 15 минут в районе дома №41 по ул. М.Слободская в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

По мнению судьи, совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности заявителя в совершении правонарушения. При этом судья полагает, что оснований не доверять изложенному инспекторами ДПС, которые являлись очевидцами события правонарушения, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, постановлении, а также рапорте не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны не выявлено.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Брезинской П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Действия Брезинской П.В. правильно квалифицированы по ч. 4 по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку она допустил невыполнение требования п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ, дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого правонарушения не могут быть учтены по обстоятельствам изложенным выше.

Также критически судья относится к указанию заявителя жалобы на несоответствие требованиям знака 3.28 «Стоянка запрещена» ГОСТ Р 52285-2004, учитывая при этом, что указанный выше ГОСТ утратил свою силу с 1 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст., при этом спорный дорожный знак соответствует требованиям действующего в настоящее время, а также в момент совершения правонарушения, ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), что в частности, подтверждается представленным в материалы дела актом обследования дорожного знака.

В связи с изложенным, судья, указывая на несостоятельность доводов заявителя жалобы, полагает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в частности требованиям указанного выше ГОСТа, предусматривающего установку знаков 3.27 - 3.30 на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной, является безальтернативным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Брезинской П. В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович