Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2017 ~ М-3043/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4700/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю. В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Черемных ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, Банк ВТБ 24 ( ПАО) ) обратилось в суд с иском к Черемных С.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> принадлежащий Черемных С.А., а также взыскать расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и Черемных С.А. заключен кредитный договор<номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с договором о залоге<номер> от <дата>

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком Черемных С.А. не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором ( требование <номер> от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Так, по состоянию на <дата>.включительно, задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе:

-<данные изъяты>– задолженность по кредиту,

-<данные изъяты>– плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты>– пени за несвоевременную уплату процентов,

- <данные изъяты>– пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Черемных С.А., установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка.

Ответчик Черемных С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО « Автоцентр ГАЗ» ( продавец) и Черемных С.А.( покупатель) заключен договор купли продажи <номер>, по которому последний приобрел <данные изъяты>, <данные изъяты> с использованием кредитных средств.

<дата>.между Банком и заемщиком Черемных С.А. заключен кредитный договор<номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, <данные изъяты>% годовых, для целей приобретения транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.2.1, 1.3, 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита ( включительно) на остаток судной задолженности на начало операционного дня ( за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора размере ежемесячного аннуитетного платежа ( кроме первого и последнего ) составляет <данные изъяты>

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком Черемных С.А. не исполняются, последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по договору процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства: автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором о залоге<номер> от <дата>.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором ( уведомление <номер> от <дата>).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно сведений УГИБДД МВД России по УР от<дата> <данные изъяты> зарегистрирован за Черемных С.А. с <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из исследованных документов, установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал условиям договора.

Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, нет.

На <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Так как судом установлено нарушение со стороны заемщика сроков погашения кредита, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Самостоятельного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем, для взыскания истцом принят размере <данные изъяты> % от рассчитанной по условиям договора сумме, а именно: пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Черемных С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в <данные изъяты>

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанного закона, и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 договора залога<номер> от <дата>, заключенного между Банком и Черемных С.А. стороны предусмотрели, что право залога возникает у залогодержателя ( Банка) с момента возникновения у залогодателя ( Черемных С.А.) права собственности на заложенное имущество.

При этом п. 1.1,1.2 договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> стороны оценили заложенное имущество ( п.1.1.5, п.1.10) в размере <данные изъяты>

В соответствие с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Из договора купли-продажи автомобиля от<дата>, паспорта транспортного средства следует, что Черемных С.А. приобрел автомобиль <данные изъяты>, следовательно, право залога у Банка возникло с момента приобретения Черемных С.А. права собственности на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.п. 4.1, 4.2 договора залога<номер> от <дата>.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Черемных С.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД МВД России по УР от<дата> предмет залога автомобильГАЗ <данные изъяты> находится в собственности ответчика Черемных С.А. Последний доказательства обратного не представил, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно отчета <номер> об оценке ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на<дата>.составляет <данные изъяты>

Данная оценка отвечает требованиям, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1,2,3), введенными приказом Минэкономразвития Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007 года Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Согласно приложенным к оценке материалам оценщик обладает специальными познаниями в области оценки. В указанной оценке достаточно полно отражены значимые для оценки обстоятельства: описание оцениваемого имущества, обоснован выбор оценочных подходов, этапы процесса оценки.

В ходе рассмотрения дела оценка рыночной стоимости имущества ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание указанные положения закона, кредитного договора, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора в <данные изъяты>

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Банка с Черемных С.А. –<данные изъяты> ( с учетом удовлетворения требований имущественного характера и требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Черемных ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черемных ФИО10 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на<дата>, а именно: сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хасиеву ФИО11, а именно: автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей<дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова