Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2017 ~ М-2202/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-1778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Бычковой Н.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бычкова Н.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт», указывая на следующее:

Между ней и ЗАО Банк «Русский Стандарт» (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № от 7 мая 2013 г. (далее — договор) на сумму 242 тыс. 547 руб. 18 коп. По условиям вышеуказанного договора ответчик предоставил истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

28 декабря 2016 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно подп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ, ФЗ от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). В договоре не указана полная сумма. подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета.

Ответчик при предоставлении истцу кредита обусловил получение истцом суммы кредита необходимостью обязательного приобретения истцом услуги личного страхования (в противном случае решение о выдаче кредита не было бы одобрено ответчиком). Истец не имел права и возможности заключить с ответчиком договор без условия страхования.

Таким образом, положительное решение о предоставлении истцу кредита зависело от того, согласится ли истец заключить договор страхования.

Кроме того, истцу при заключении договора страхования не были предложены иные варианты страховых продуктов, с иными условиями страхования истец ознакомлен не был.

Таким образом, заключение истцом договора страхования ущемляет установленные законом права истца как потребителя услуг, в связи с чем договор страхования является недействительным.

Кроме того, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей ответчика в рамках кредитного договора, а договор жизни и здоровья мог быть заключен истцом непосредственно с любой страховой компанией, имеющую соответствующую лицензию, без подключения к какой-либо программе страхования, следовательно, оплата расходов по подключению к программе страхования является услугой необязательной, навязанной истцу как лицу, заключившему договор.

Как следует из текста договора (п. 2) договор между истцом и ответчиком заключен на 242 тыс. 547 руб. 18 коп. В сумму кредита включена и страховая премия в размере 34 тыс. 147 руб. 18 коп., которая непосредственно истцу ответчиком выдана не была, однако была включена в сумму кредита и на нее были начислены проценты, что является незаконной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из вышеуказанного следует, что истцом на руки была получена от ответчика сумма кредита не в размере 242 тыс. 547 руб. 18 коп., а 208 тыс. 499 руб. 00 коп., следовательно, и возвратить истец ответчику кредит должен в размере 208 тыс. 499 руб. 00 коп., т.к. суммой 34 тыс. 147 руб. 18 коп. истец не воспользовался по целевому назначению.

Необходимо также отметить, что на сумму страховой премии в размере 34 тыс. 147 руб. 18 коп. ответчиком были начислены проценты за пользование кредитом, что также является незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В отношениях с ответчиком и в случае заключения договора кредитования истец выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении ответчика обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Заключенный с истцом, как с лицом, являющимся экономически слабой стороной и нуждающимся в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены ответчиком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, нарушает права истца как потребителя.

В п. 2 договора указано, что размер процентной ставки по кредиту составляет 32% годовых, полная стоимость кредита - 37,59% годовых.

Таким образом истцу непонятно, какая процентная ставка 32% или 37,59% годовых была применена ответчиком при предоставлении истцу кредита. Истец ответчиком был введен в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту. Истцу ответчиком при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о процентной ставки по кредиту.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аб. 4 ч. 2 ст. 10 вышеназванного Закона устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Информация ответчиком истцу о размере ставки по кредиту предоставлена не была, истец был введен в заблуждение ответчиком при предоставлении данной информации.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Таким образом, согласно требованиям Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан предоставить истцу по его требованию необходимую и достоверную информацию о кредитах и иных услугах.

Несмотря на требование истца в адресованной ответчику претензии предоставить необходимую информацию по кредитному договору и его условиях, ответчиком требование истца было проигнорировано.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеуказанная норма Федерального закона устанавливает, что убытки, возникшие вследствие исполнения потребителем недействительного условия договора, ущемляющего его законные права и интересы, подлежат возмещению в полном объеме изготовителем (исполнителем, продавцом).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между ответчиком и истцом, которые необходимы для получения кредита.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» проценты за пользование кредитом являются платой ответчику за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении истцом, и должны покрывать все расходы ответчика, а также включать его доходы от этой операции.

Следовательно, взимание с истца комиссии за операцию по подключению к услуге CMC информирование, взимание суммы страховой премии за счет кредита сверх установленной платы по кредиту, иных выплат, связанных с использованием кредита, начисление процентов на суммы, которые не должны быть включены в кредит, противоречит законодательству и нарушает права истца, как потребителя.

Необходимо также учесть, что по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются и взимание за них денежных средств неправомерно. Следовательно все денежные суммы, уплаченные истцу ответчику в их исполнение, подлежат возврату.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации' причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным полагает, что ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, о чем свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика претензия, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 вышеуказанного кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчика были существенно нарушена права истца, а именно незаконно взыскана сумма страховки, незаконно взимались комиссии и т.п.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанной в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следует также учесть, что договор между истцом и ответчиком был заключен до 7 мая 2017 г., иного соглашения о ином сроке действия договора между сторонами не достигнуто.

Истец при заключении договора не получил от ответчика полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Как до заключения договора, так и после истцу была не понятна информация, предоставленная ответчиком относительно оказываемой услуги, копия договора истцу ответчиком выдана не была, а также не была предоставлена информация о приложениях к договору, полная история всех погашений истца по договору.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. (дело № 16-КГ 17-1) в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости учитывая при этом, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 вышеуказанного закона, подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 8, ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 15, ст. 151, ч. 2 ст. 206, ст. 309, ст. 333, ч. 1, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422, ст. 432, ст. 426, ч. 2,3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, ст. 450, ч. 2 ст. 452, ч. 2 ст. 453, ч. 1 ст. 779, ст. 807, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 861, ст. 927, ст. 934, ст. 935, ст. 940, ч. 2 ст. 942, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8, ч. 1, 2 ст. 10, ст. 13, ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 2, 3 ст. 17, ст. 39 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила: Расторгнуть кредитный договор № от 7 мая 2013 г., заключенный между Бычковой Н.В. и ЗАО Банк «Русский стандарт»; считать кредитный договор, заключенный между Бычковой Н.В. и ЗАО Банк «Русский стандарт» на сумму 208 тыс. 499 руб. 00 коп.; признать пункт 2 кредитного договора в части - размер процентной ставки по кредиту
32% годовых и комиссия за CMC услугу (ежемесячная) 50 руб. – недействительными; обязать ЗАО Банк «Русский стандарт» исключить из суммы кредита, подлежащей выплате Бычковой Н.В. комиссию за CMC услугу в размере 2 тыс. 400 руб. 00 коп.; обязать ЗАО Банк «Русский стандарт» исключить из суммы кредитного договора страховую премию в размере 34 тыс. 147 руб. 18 коп.; обязать ЗАО Банк «Русский стандарт» пересчитать размер кредита, предоставленного
Бычковой Н.В. исходя из суммы 208 тыс. 499 руб. 00 коп.; обязать ЗАО Банк «Русский стандарт» пересчитать размер процентов по кредиту из
расчета исключенной из размера кредита суммы страховой премии в размере 34 тыс. 147 руб. 18 коп.; взыскать с ЗАО Банк «Русский стандарт» в пользу Бычковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. 00 коп.; взыскать с ЗАО Банк «Русский стандарт» в пользу Бычковой Н.В. штраф в размере 23
тыс. 273 руб. 59 коп.; обязать ЗАО Банк «Русский стандарт» предоставить копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В суд для рассмотрения дела истец Бычкова Н.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд для рассмотрения дела также не являлся, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим:

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, применительно к кредитным договорам, в абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст.432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п.3 ст.438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

07.05.2013 г. между Бычковой Н.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму 242 547 руб. 18 коп.

С указанными документами Бычкова Н.В. ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении от 07.05.2013 г.

Договор заключен сторонами (заявление (оферта) Бычковой Н.В. акцептована Банком путем предоставления ей кредита на указанных ниже условиях 07.05.2013 года).

До её акцепта банком Бычкова Н.В. оферту не отзывала, в связи с чем договор вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

В соответствии с указанными условиями, содержащимися в договоре (заявлении № и графике платежей), ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил Бычковой Н.В. кредит в сумме 242 547 руб. 18 коп. сроком до 07.05.2017 года уплатой процентов 32% годовых (ПСК (полная стоимость кредита – 37,59% годовых, определяемая в соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита») и открыл текущий счет для совершения операций по кредиту №.

Как установлено судом, истец, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направила заявление (оферту) о предоставлении кредита, а банк, в свою очередь, совершил акцепт оферты истца, открыл на ее имя счет и выдал кредит.

Бычкова Н.В. воспользовалась кредитными средствами, что истцом не оспаривалось.

При таком положении суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора № от 07 мая 2013 года, а также о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Как предусмотрено п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения банком прав Бычковой Н.В. при предоставлении денежных средств, а также списании вносимых в погашение кредитной задолженности денежных средств, суду со стороны истца не представлено, судом не добыто.

Существенных нарушений ЗАО «Банк Русский Стандарт» условий заключенного между ним и истцом кредитного договора судом не установлено, доказательств иного истцом Бычковой Н.В. в нарушение ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено.

Более того, конкретное основание для расторжения кредитного договора истцом Бычковой Н.В. в рассматриваемом иске не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Бычковой Н.В. о расторжении кредитного договора № от 07.05.2013 г., заключенного с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

На основании ст.168 ГК РФ (в применимой к спорным правоотношениям сторон редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ (в той же редакции), недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заявляя требование о признании недействительными пунктов кредитного договора № от 07.05.2013 года (заявления) в части недоведения до неё (заемщика) до момента подписания договора (заявления) информации о полной стоимости кредита и о признании незаконными действий ответчика в части неинформирования ее (заемщика) о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, Бычкова Н.В. указала на отсутствие в договоре информации о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате, о процентах кредита в рублях, о графике погашения этой суммы, о комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета и дополнительных платежах в пользу банка и третьих лиц.

Кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать положения абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно условиям кредитного договора, Бычкова Н.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, другие услуги, оказанные ей банком в соответствии с договором; размер ежемесячного платежа включает в себя проценты и часть суммы кредита.

При этом полная стоимость кредита указана в соответствующем поле заявления (оферты) и в графике платежей, что судом упомянуто выше, а также указана общая сумма платежей по кредиту, и отсутствуют подлежащие уплате истцом комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В расчет платежей по рассматриваемому кредитному договору включены обязательные платежи истца по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора: по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом. № от 07.05.2013 г. все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, указана сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, в том числе, ПСК, ежемесячные платежи в рублях.

Факт получения суммы кредита истицом не оспаривается, при этом Бычкова Н.В.., выразив письменное согласие со всеми условиями кредитного договора, и сама желая получить его именно на предоставленных ей банком условиях, которые она изложила в заявлении (оферте), обязалась возвратить ЗАО «Банк Русский Стандарт» полученную сумму кредита с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в срок и в порядке, установленные договором.

Исходя из вышеизложенного анализа условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита, проценты по кредиту и полная сумма платежей в рублях и в процентах нашла отражение в условиях заключенного договора.

Довод истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, является несостоятельным.

Условия о размере платежей и о процентной ставке, периодичности платежей по кредитному договору согласованы сторонами, на указанных условиях истец получала денежные средства и была с ними согласна.

В рамках указанного договора (абз. 1 заявления) истец просила предоставить ей в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет N, используемый в рамках договора банковского обслуживания, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; установить лимит для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; предоставить при наличии технической возможности удаленный доступ к системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк, Терминал-банк, Мобильный банк, Телефон-банк, SMS-банк и иным системам дистанционного банковского обслуживания.

При подписании заявления истец указал, что понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения Банком заявления; составными и неотъемлемым частями договора банковского обслуживания будут являться: заявление, Условия банковского обслуживания, график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в настоящем иске Бычковой Н.В. заявлено требование о понуждении ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету, поскольку во внесудебном порядке ответчик указанную выписку ему не предоставил.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Между тем, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт его личного обращения в отделение ЗАО Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету и что ответчик уклонился от ее предоставления. Представленные вместе с иском заявление, почтовое уведомление о вручение и ответ банка, исходя из их совокупного содержания и имеющие обратный адрес для направления корреспонденции иной, чем адрес истца, не являются таковыми, поскольку при таких обстоятельствах направление ответа по указанному адресу не свидетельствует о личном получении запрашиваемого документа, информация в котором является конфиденциальной. Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие банковской тайны дано в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», согласно которой к банковской тайне относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенных правовых норм следует, что сведения, составляющие банковскую тайну, в том числе тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну по простому письменному запросу должника путем почтовых отправлений, на законодательном уровне не урегулирован, следовательно, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и истцом Бычковой Н.В. возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора и составляющих банковскую тайну, по простому письменному запросу заемщика путем почтового отправления, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия банка по направлению соответствующих сведений почтовым отправлением могли быть расценены, как нарушение положений закона о банковской тайне. Кроме того, у банка при получении претензии отсутствовали достаточные доказательства получения ответа именно Бычковой Н.В.., в силу указанного обратного адреса, иного нежели место жительства истца.

Между тем, ФИО6 не лишен возможности лично либо через представителя по доверенности обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ЗАО Банк «Русский Стандарт» в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении необходимой информации.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, основанием для судебной защиты гражданских прав является факт их нарушения или оспаривания. Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено достаточной совокупности доказательств тому, что истец либо его представитель обращались надлежащим образом в отделение банка с заявлением о предоставлении копий указанных в иске документов, составляющих банковскую тайну, а ответчик ЗАО Банк «Русский Стандарт», соответственно, уклонился от их предоставления.

В материалах дела доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нет. В отсутствие доказательств незаконного отказа кредитора ЗАО Банк «Русский Стандарт» в предоставлении информации и запрашиваемых документов заемщику Бычковой Н.В.., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в указанного требования Бычковой Н.В. надлежит отказать.

Истец утверждает, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (далее - Программа добровольного страхования) не было добровольным.

В заявлении о предоставлении кредита, согласно которому было одобрено предоставление кредитных средств истцу, не содержится каких-либо условий и/или указаний на выдачу кредита только при условии подключения заемщика к Программе добровольного страхования. Банк при принятии решения о выдаче кредита руководствовался исключительно представленными клиентом документами. Все иные документы, необходимые для заключения кредитного соглашения (кредитный договор, информация о полной стоимости кредита, график платежей и др.), были подписаны непосредственно после одобрения кредитной заявки - 071.05.2013г. При этом ни один из перечисленных документов не содержит какого-либо условия, обязывающего заемщика подключиться к Программе добровольного страхования, что подтверждает отсутствие какой-либо зависимости предоставления кредита от подключения к указанной программе. Заемщику после дачи разрешения на выдачу кредита представляется право выбора - подключаться либо не подключаться к Программе добровольного страхования. Как следует из содержания заявления о заключении кредитного договора клиент Бычкова Н.В. просит в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках такого Кредитного договора банковского счета № в пользу ООО Компания Банковского Страхования сумму денежных средств в размере 34147 руб.18 коп. для оплаты приобретаемой ею страховой услуги по договору страхования №; в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 1 400 руб. для оплаты приобретаемой ею услуги по договору об оказании услуги «Подписка» №. Бычкова Н.В. подтвердила, что настоящее распоряжение является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнитьельных услуг ей разъяснены и понятны; она проинформирована о возможности оплаты ею приобретаемой дополнительной услуги за счет собственных средств; все термины, используемые по тексту настоящего распоряжения и написанные с заглавной буквы, имеют то же значение, что и в Заявлении о заключении Кредитного договора. Также следует отметить, что согласно п. 3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №. Заемщику была выдана сумма денежных средств в размере 242 547 руб. 18 коп. согласно условиям кредитного договора. Поскольку сумма кредита была выдана в полном объеме, то соответствующая оплата по Заявлению на страхование была внесена уже после получения кредита, что подтверждает согласие заемщика на участие в программе после подписания кредитного договора и фактического получения кредита. Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, что в полной мере соответствует положениям ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона N 2300-1, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Природа услуги состоит в том, что, подписав заявление на страхование, истец становится участником программы добровольного страхования. Программы страхования направлены на защиту финансовых интересов заемщиков на случай стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой здоровья или жизни, недобровольной потерей работы, при наступлении которых погашение кредита перед Банком будет произведено за заемщиков страховой компанией, сняв долговое бремя с заемщиков, их родственников, поручителей. Действия банка напрямую создают благо потребителю в виде организации участия в программе и предоставлении гарантий финансовой безопасности при наступлении чрезвычайных обстоятельств и представляют собой самостоятельную добровольную услугу, оказываемую клиентам не на основании кредитного договора, а на основании Заявления на страхование.

Из содержания п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013г., следует, что, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Заявление на страхование в совокупности с Условиями по своей природе является Договором на оказание возмездных услуг по подключению к Программе добровольного страхования. Само же страхование при этом осуществляется самостоятельным юридическим лицом- страховщиком ООО Компания Банковского Страхования. Таким образом, деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться. Соответственно не имеется оснований полагать, что действия банка при выдаче кредита приводят к нарушению положений статьи 16 Закона №2300-1. Следовательно, поскольку в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, а собственноручные подписи в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, то правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, Бычкова Н.В. добровольно заключила кредитный договор, подписала его, желания внести изменения в условия договора не выразила, получила денежную сумму по данному договору и начала исполнение денежного обязательства, претензий банку сразу после заключения договора не предъявляла.

Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Условия кредитного договора о недействительности которых заявляет истец, в том числе и в части оказания банком платной услуги по подключению услуги СМС, не явились препятствием для оформления им данного договора и получения суммы кредита в полном объеме, а также исполнения его в последующем.

Поскольку Бычкова Н.В. была информирована обо всех условиях кредитного договора, договор заключался ею исключительно на добровольной основе, собственной волей и в своих интересах, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Бычкову Н.В., и она была с ними согласна, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении её прав заемщика тем, что заключенный договор являлся типовым. и она, как заемщик, не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, она (заемщик) была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Каких-либо объективных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Бычкова Н.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, не была лишена возможности проконсультироваться с компетентным специалистом и отказаться от заключения договора либо в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ направить кредитору проект разногласий к договору, но этого не сделала.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, а также правовых оснований для удовлетворения её исковых требований в полном объеме, исходя из п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нет оснований и для компенсации Бычковой Н.В. морального вреда, который ответчиком ей причинен не был.

Таким образом, исковые требования Бычковой Н.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычковой Н.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2017 года.

    СУДЬЯ