Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 (2-1237/2019;) ~ М-1312/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-65/2020

УИД - 13RS0024-01-2019-002993-47

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 28 января 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

ответчика Ручкина Александра Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ручкину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Ручкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что .._.._.. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до .._.._.. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком Ручкиным А.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от .._.._.. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от .._.._.. Ручкин А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 348, 349, 350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 139, 140, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика Ручкина А.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ручкин А.А. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика Ручкина А.А. извещенным надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и Ручкиным А.А. заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, до .._.._.. включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от .._.._.., копией договора залога № от .._.._.., подписанных сторонами, с приложением копии заявления заемщика Ручкина А.А. о предоставлении кредита № от .._.._.., копией договора купли-продажи транспортного средства № от .._.._.., актом приема-передачи транспортного средства, копиями заявлений Ручкина А.А. на перевод средств, историей всех погашений клиента по договору № за период от .._.._.. по .._.._..

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия договора потребительского кредита (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от .._.._..)

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от .._.._.. размер первого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер платежа по кредиту (ежемесячно) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пункт 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора устанавливает, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплачивает очередные платежи в погашение кредита и проценты на сумму кредита, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Доказательств иного суду, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору на .._.._.. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущий долг по кредиту;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит);

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф на просроченный кредит;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф на просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности, что подтверждается копией досудебной претензии от .._.._.., копией списка внутренних почтовых отправлений № от .._.._.., которое ответчик оставил без удовлетворения, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку Ручкин А.А. не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - долг по погашению кредита(просроченный кредит), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф на просроченный кредит, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – штраф на просроченные проценты.

Разрешая исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Ручкину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от .._.._.., заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога № от .._.._.. Ручкин А.А. (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) в залог транспортное средство (далее – имущество) со следующими идентификационными признаками: <данные изъяты>.

В пункте 3.1. указанного договора установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от .._.._..:

3.1.1. возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей;

3.1.2. срок возврата кредита до .._.._.. включительно;

3.1.3. уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%;

3.1.4. уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре;

3.1.5. возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору;

3.1.6. возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно пункту 5.1. договора залога № от .._.._.., взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчёта задолженности, по состоянию на .._.._.. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что более 5% от стоимости предмета залога, заёмщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ручкину А.А., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Ручкина А.А. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ручкину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ручкина Александра Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ручкину Александру Алексеевичу.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 г.