Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2020 от 02.07.2020

Дело № ...

УИД: № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 09 июля 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

заместителя начальника СО ОМВД России по ........ Шашкина П.С.,

обвиняемого Мехнецова Н.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по ........ о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Мехнецова Н. В., <...> ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника СО ОМВД России по ........ Шашкин П.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мехнецова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что Мехнецов Н.В. в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь ........ имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с целью заготовки древесины, необходимой для личного пользования в качестве дров для отопления личного дома и бани, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст.ст.29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п.1, 2, 3 и 5 «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природы России № 474 от 13.09.2016, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при помощи личной бензопилы <...>» незаконно спилил 51 дерево различных пород, а именно: 43 дерева породы «береза» общим объемом 12,48 куб. м., 3 дерева породы «сосна» общим объемом 0,514 куб. м; 1 дерево породы «ель» объемом 0,084 куб. м, 4 дерева породы «осина» объемом 0,80 куб. м.

Своими умышленными противоправными действиями Мехнецов Н.В. причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 69 233 рубля, рассчитанный на основании п.1 приложения № 1, п.2, 4, 5, 6 «г» приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом 50 кратной стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в категории лесов: эксплуатационные леса, а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, согласно которых минимальные ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, на 2020 год применяются с коэффициентом 2,62, то есть в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Орган следствия, учитывая, что Мехнецов Н.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, он полностью загладил причиненный преступлением вред, а также учитывая мнение самого Мехнецова Н.В. и представителя потерпевшего - <...> пришел к выводу о том, что в отношении Мехнецова Н.В. необходимо осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании заместитель начальника СО ОМВД России по ........ Шашкин П.С. поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор Яловая А.В. полагала о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Мехнецов Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по ........, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшему ущерб им полностью возмещен.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов А.И. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, определить сумму штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего - <...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила настоящее дело рассмотреть без её участия. Материальных претензий к обвиняемому не имеет. Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мехнецова Н.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Представленные письменные материалы уголовного дела указывают на то, что предъявленное Мехнецову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. Мехнецов Н.В. ранее не судим, <...> При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по данному делу в отношении Мехнецова Н.В. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Мехнецова Н.В. и его семьи. Вещественное доказательство - бензопила марки «<...>» на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ подлежит конфискации как орудие преступления. Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения постановления суда и других имущественных взысканий, в соответствии с постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на имущество, принадлежащее Мехнецову Н.В., а именно: автомобиль марки <...> следует сохранить. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по ........ удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Мехнецова Н. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ. Освободить Мехнецова Н. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, от уголовной ответственности, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Назначить Мехнецову Н. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ХХ.ХХ.ХХ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Банк получателя

Отделение – НБ ........

БИК 048602001

Сч. № ...

ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по ........

(МВД по ........)

Код УИН (20 знаков) 18№ ...

КБК 18№ ...

ОКТМО 86701000

Назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО.

Разъяснить Мехнецову Н.В., что в случае неуплаты им судебного штрафа постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить Мехнецову Н.В., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Мехнецова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «<...>» - конфисковать, один спил дерева - уничтожить.

Арест, наложенный на автомобиль марки <...>» г.р.з. № ..., в соответствии с постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ сохранить до момента уплата судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                        А.Д. Иванов