Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5999/2020 ~ М-6261/2020 от 23.11.2020

66RS0003-01-2019-005659-98

Дело № 2-5999/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.12.2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симченко К.С. о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с искомк Симченко К.С.о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Симченко К.С.заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1537 551 руб. 00 коп.на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1537 551 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № *** взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору № *** от 21.08.2018 г.за период с 21.11.2019 по 24.08.2020в размере 1292909 руб. 48 коп., из которых: 1136 546 руб. 39 коп.просроченный основной долг, 129848 руб. 91 коп. начисленные проценты, 17 539 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8974 руб. 30 коп.неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 20 664 руб. 55 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиего доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Симченко К.С.заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Симченко К.С. получила кредит в сумме 1537 551 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленных суду расчетов задолженности (л.д. 38-41) следует, что ответчик Симченко К.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погасил частично с нарушением установленных договором сроков, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом уплатил также частично и с нарушением сроков.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.08.2020 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1292909 руб. 48 коп., из которых: 1136 546 руб. 39 коп.просроченный основной долг, 129848 руб. 91 коп. начисленные проценты, 17 539 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8974 руб. 30 коп. неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании,истцомбыло направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 664 руб. 55коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симченко К.С. о расторжениикредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Симченко К.С.

Взыскать с Симченко К,С, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 21.02.2018 за период с 21.11.2019 по 24.08.2020 в размере 1292909 руб. 48 коп., из которых: 1136 546 руб. 39 коп.просроченный основной долг, 129848 руб. 91 коп. начисленные проценты, 17 539 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8974 руб. 30 коп.неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 20 664 руб. 55 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская