Решение по делу № 33-2677/2019 от 19.06.2019

Дело № 33- 2677/2019 чж

Судья Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чепурнова Александра Василевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2019 года с ПАО СК « Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу Чепурнова Александра Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Чепурнов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что для предоставления его интересов он заключил договор от 11 августа 2018 года об оказании юридических услуг с Шапкиным А.А. Представитель выполнил полный объем работ, предусмотренный соглашением. Оплата указанных услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается договором об оказании услуг, актом выполненных услуг. Просил взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оплате услуг водителя – 3000 руб. и расходов на бензин – 2683 руб.02 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года с ПАО СК « Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу Чепурнова Александра Васильевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 868 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

В частной жалобе Чепурнов А.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Указывает, что в его пользу взыскано с ответчика 868 руб.32 коп. за услуги представителя, однако представитель не принимал участия в судебном заседании.

Полагает, что все расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что в данном случае правило о пропорциональном снижении судебных расходов исходя из суммы удовлетворенных требований, не применяется.

В силу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования Чепурнова А.В., удовлетворяя требования истца на сумму 868 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из пропорции относительно удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на законе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав ( например, о компенсации морального вреда).

Как следует их материалов дела, Чепурнов А.В. обращался в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования были удовлетворены, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, заявление Чепурнова А.В. в части взыскания 3000 руб. на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и заявления о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридической помощи от 11 августа 2018 г., актом выполненных работ от 11.08.2018 г.

Вместе с тем, заявление Чепурнова А.В. в части взыскании расходов на оплату услуг водителя в размере 3000 руб. и оплату бензина 2683,2 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не подтвержден факт несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением данного дела. Чеки на приобретение бензина предъявлены от 27.02.2019 г., 10.03.2019 г., 10.04.2019 г., в указанные дни судебных заседаний назначено не было. Также не представлено доказательств, исключающих возможность добраться в суд на общественном транспорте, без пользования услугами наемного водителя.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права. По изложенным выше основаниям с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу Чепурнова Александра Васильевича подлежит взысканию судебные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала в пользу Чепурнова Александра Васильевича судебные расходы в размере 3000 руб.

В остальной части заявление Чепурнова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: