Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1-684/2022

64RS0042-01-2021-011513-32

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афониной И. А. к Бирюкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Афонина И.А. обратилась в суд с иском к Бирюкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.12.2018 г., 17.04.2019г. истцом перечислены денежные средства в размере 50000 руб. и 30000 руб. соответственно на банковскую карту Бирюкова Д.А. Денежные средства перечислены в отсутствие правового обоснования, во исполнение несуществующей обязательств, так как ответчик не признал получение указанных денежных средств в счет исполнении обязательств по договору строительного подряда от 26.10.2018 года и данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, в чем было отказано. В связи с чем, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Афонина И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бирюков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, согласно доверенности Михалап В.В. представил возражения, в которых указал, что денежные средства были переведены истцом и зачислены на карту ответчика соответственно 29.12.2018 года и 17.04.2019 года в размере 50000 руб. и 30000 руб. в счет оплаты компенсации за проживание и питание во время двух командировок ответчика для выполнения работ заказчика ООО «Стройнефтегаз» в ЯНАО в Пурповском районе Ванкорское месторождение, также перечислялись денежные средства для приобретения билетов для проезда из г. Энгельса к месту выполнения работ и обратно. Документы, подтверждающие названные обстоятельства, как авансовые отчеты были представлены в Кировский районный суд, но после рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 29.12.2018г. Афониной И.А. на банковскую карту Бирюкова Д.А. перечислены денежные средства в размере 50000 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты, 17.04.2019г. Афониной И.А. на банковскую карту Бирюкова Д.А. перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2020г. по гражданскому делу по иску Бирюкова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 20.11.2020г., установлено, что денежные средства на общую сумму 80000 руб., спорные переводы, получены Бирюковым Д.А. соответствующими платежами от Афониной в размере 50000 руб. и 30000 руб. Данные суммы не вошли в расчет оплаты услуг в счет исполнения обязательств по договору подряда между Бирюковым и ООО «Стройнефтегаз» и Афониной перечислялись не во исполнение указанных обязательств. Следовательно ответчик должен представить доказательства наличия иных правоотношений сторон и иных обязательств, в счет которых он получил взыскиваемые суммы. Допустимых доказательств указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика, что суммы в размере 50000 руб. и 30000 руб. перечислялись ему от организации в счет оплаты компенсации за проживание и питание во время двух командировок ответчика для выполнения работ заказчика ООО «Стройнефтегаз», допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены и не указаны.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств у ответчика, перечисленные денежные средства на сумму 80000 рублей, являются неосновательным обогащением в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 18.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7447 руб. 53 коп. за период с 30.12.2018 года по 12.07.2021 года, 3774 руб. 20 коп. за период с 18.04.2019г. по 12.07.2021г.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2937 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Д. А. в пользу Афониной И. А. неосновательное обогащение в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2018 года по 12.07.2021 года в размере 7447 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019г. по 12.07.2021г. в размере 3774 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский обласлтной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 С.В. Шестакова

Секретарь             А.Е. Абузарова