Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4122/2012 ~ М-4389/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-4122/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновейко ФИО7, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и уплаты комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании в их пользу комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ОАО "Национальный Банк ТРАСТ".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ОАО "Национальный Банк ТРАСТ" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> копеек) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщиком уплачено в пользу Банка следующая комиссия: <данные изъяты>).

Действия Ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.

Такими образом, действия банка за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

Указанными действиями ответчика нарушены права ФИО1, как потребителя услуги, поэтому он вынужден обратиться в суд для восстановления своих прав, и просит признать недействительными условий п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплаты комиссии за зачисление кредитных средств и уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Моральный вред потребитель оценивает в <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Истец и представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», по доверенности ФИО5 исковое заявление не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку граждане свободны в заключении договора и никто истца не понуждал заключать кредитный договор с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», если условия его не устраивали. Кроме того, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация. Так ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" с просьбой о защите его прав, как потребителя, нарушенных ОАО "Национальный Банк ТРАСТ".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ОАО "Национальный Банк ТРАСТ" был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> копеек) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Заемщиком уплачено в пользу Банка следующая комиссия: <данные изъяты> копеек).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", перечень закрытый и расширенному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Ответчик согласно Кредитному договору взимает с Истца комиссионное вознаграждение.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.

Такими образом, действия банка за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 2 ст 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, подлежат взысканию с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в причинении потребителям морального вреда очевидна, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на потребителей обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинённый ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия, изложенные в пункте <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 применив последствия ничтожности сделки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства, уплаченные за комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, за комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере <данные изъяты> копеек, из которых в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в месячный срок.

Судья