Решение по делу № 2-1525/2015 ~ М-1571/2015 от 22.10.2015

         Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 декабря 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «***» к Лобанову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «***» (далее ЗАО «***») обратилось в суд с иском к Лобанову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, что ***. Лобанов Д.С. был принят на работу в структурное подразделение ... на должность помощника с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца. На основании заявления от *** Лобанов Д.С. переведен на должность специалиста в структурное подразделение ... был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведения торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций, что подтверждается его личной подписью. Между ЗАО «***» и ответчиком был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «***» Лобановым Д.С. причинен прямой действительный ущерб в размере ***., который подлежит возмещению в полном объеме. На основании приказа от ***. на офисе продаж по адресу: ... ***. проведена инвентаризация торгово-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ***. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно со следующим распределением ущерба: К.Е. в размере ***., Г. в размере ***., К.Д. – ***., Б. – ***., Лобанов Д.С. – ***.. Лобанов Д.С. взял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю материальный ущерб в размере ***. Лобанов Д.С. уволен ***. на основании собственного заявления. Причиненный материальный ущерб не возмещен до настоящего времени. С учетом изложенного просят взыскать с Лобанова Д.С. в пользу ЗАО «***» ущерб в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «***», действующий на основании доверенности, – Стрельникова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Лобанов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает сумму недостачи, но денежные средства в размере ***. были удержаны из его заработной платы. Просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст.242 ТК РФ).

Согласно общему правилу, закрепленному в статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из частей первой, второй статьи 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом *** (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

При доказанности работодателем указанных обстоятельств, работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, т.е. доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по сохранности товара, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из материалов дела следует, что ***. Лобанов Д.С. принят на работу в *** на должность помощника с испытательным сроком 3 месяца. Между ЗАО «***» в лице руководителя Группы по работе с персоналом Ч., действующей на основании доверенности, и Лобановым Д.С. заключен трудовой договор ***.

Согласно Приказу о переводе работника на другую работу, Лобанов Д.С. на основании личного заявления и изменения к трудовому договору от ***. *** с ***. переведен постоянно специалистом на новое место работы – ***, что также подтверждается дополнительным соглашением *** о переводе работника на другую работу от ***.

Из должностной инструкции специалиста офиса продаж департамента продаж, подписанной Лобановым Д.С., видно, что в должностные обязанности ответчика Лобанова Д.С. входят, в том числе: оформляет продажу товара в кредит через банки-партнеры компании, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж, контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офисе продаж, осуществляет операции по отражению в контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, определяет для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно-кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщает ее покупателю, получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателю и (или) указанной в ценниках.

На основании Приказа № *** от ***. «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ЗАО «*** в составе специалиста К., специалиста Б., специалиста Лобанова Д.С.. Руководителем коллектива (бригады) назначена Г. – менеджер.

Между ЗАО «***» в лице руководителя Группы по работе с персоналом Ч., действующей на основании доверенности, и членами коллектива (бригады) офиса продаж ЗАО «***. был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный договор подписан в том числе Лобановым Д.С..

Согласно разделу 1 Договора коллектив (бригада) принял на себя коллективную материальную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 13 раздела 5 Договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу от ***. Лобанов Д.С. уволен по собственному желанию.

На основании приказа № ***. проведена инвентаризация товара в связи со сменой материально-ответственных лиц.

С приказом о проведении инвентаризации ответчик Лобанов Д.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления.

Согласно сличительной ведомости от ***. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), находящихся на ответственном хранении Лобанова Д.С., Г., Б., К.Д. по результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму ***

При проведении инвентаризации в составе комиссии присутствовал и специалист Лобанов Д.С., что подтверждается наличием его подписи в сличительной ведомости от ***.

Согласно объяснению Лобанова Д.С. от ***. он работает в должности специалиста в ***» с *** В его должностные обязанности входило обслуживание абонентов, продажа товара. Инструкцию и регламентирующие документы Компании знает в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре. Договоры о полной коллективной материальной ответственности и договор об индивидуальной материально ответственности им подписаны. О дате проведения инвентаризации проинформирован заранее. Доступ к товарно-материальным ценностям, оказавшимися в недостаче при проведении инвентаризации, от ***. имел (при необходимости). С суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба ***. согласен. Причину недостачи пояснить не может. Причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/коллективной материальной ответственности возместить согласен удержанием единовременно.

Из протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от *** видно, что по вопросу повестки дня принято решение о добровольном возмещении сотрудниками ущерба компании путем удержания работодателем из заработной платы сотрудников, в том числе Лобанова Д.С. в размере ***

Доводы ответчика Лобанова Д.С. о том, что из Протокола общего собрания следует, что ущерб в размере ***. им возмещен, суд не принимает во внимание как необоснованные, поскольку данный протокол не подтверждает, что из заработной платы Лобанова Д.С. были удержаны денежные средства в размере причиненного ущерба.

Согласно п.п. 3, 4 Соглашения о возмещении материального ущерба от ***., заключенному между ЗАО «***» и Лобановым Д.С., Лобанов Д.С. согласен с тем, что материальный ущерб, причиненный работодателю в размере ***. причинен виновными действиями работника. Работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере ***.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работодателем порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и оформления ее результатов, что могло бы повлиять на достоверность учета товарно-материальных ценностей, не установлено.

Доводы ответчика о том, что при увольнении с него была удержана сумма недостачи в размере ***. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, согласно расчетному листку за расчетный период с ***. по ***. Лобанову Д.С. начислено ***., за расчетный период с ***. по ***. начислено ***., за период с ***. по ***. начислено ***. Из документов, представленных представителем истца следует, что указанные начисленные суммы были переведены Лобанову Д.С. на банковскую карту в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ЗАО «***» соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, что им была выплачена сумма недостачи истцу в размере ***., следовательно, суд считает исковые требования истца ЗАО «***» о возмещении причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению. С ответчика Лобанова Д.С. в пользу ЗАО «***» подлежит взысканию ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лобанова Д.С. в пользу ЗАО «***» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Д.С. в пользу Закрытого акционерного общества «***» в возмещение ущерба *** и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 18 декабря 2015 года.

Председательствующий С.М. Борец