Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-868/2016 от 24.10.2016

копия

Дело №12-868/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» ноября 2016 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.,

рассмотрев ходатайство прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. о восстановлении срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, которым Шуляк Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 края, работающий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «ФИО3».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении Шуляк Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «ФИО3».

В Советский районный суд г. Красноярска поступил протест прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. на вышеуказанное постановление, и ходатайство прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. о восстановлении пропущенного срока опротестования данного постановления, которое мотивировано следующим. В порядке общенадзорной деятельности прокуратуры района за деятельностью органов предварительного расследования установлено, что следственным отделом по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Шуляк Е.В. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекших смерть ФИО4

Однако, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, Шуляк Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При наличии по одному факту противоправных действий возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что к настоящему моменту истек десятидневный срок обжалования (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении, установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, просит восстановить срок для опротестования.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Анциферова Е.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила ходатайство удовлетворить.

Шуляк Е.В. о рассмотрение ходатайства прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. о восстановлении процессуального срока извещен своевременно и должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считаю, что срок на опротестование постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При разрешении ходатайства прокурора <адрес> ФИО8 о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления, суд принимает во внимание, что согласно действующему административному законодательству, участие прокурора при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, соответственно прокурор не должен был извещаться о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

При этом, каких-либо убедительных доводов о необходимости восстановления срока опротестования постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в ходатайстве прокурора <адрес> ФИО8 не приведено.

Сам Шуляк Е.В. и представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – полка ДПС ГИБДД получили копию обжалуемого постановления 14.04.2016г.

Как следует из письма старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по ФИО3 краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного прокурором, о вынесении мировым судьей обжалуемого постановления <адрес> стало известно 30.09.2016г., при этом протест с ходатайством о восстановлении срока опротестования поданы в Советский районный суд <адрес> 24.10.2016г.

Из доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления следует, что целью восстановления срока является отмена постановления мирового судьи для обеспечения возможности привлечения Шуляк Е.В. к уголовной ответственности, что ухудшает его положение.

С учетом вышеизложенного, поскольку каких-либо доказательств невозможности опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 14.04.2016 года в отношении Шуляк Е.В. в установленный законом срок не представлено, срок на опротестование постановления восстановлению не подлежит, а в удовлетворении ходатайства прокурора <адрес> ФИО8 о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 14 апреля 2016 года, которым Шуляк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «ФИО3», - следует отказать.

При этом учитываю, что в соответствии с ч. 2 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. В силу ч.3 ст.30.12 КоАП РФ, право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов РФ и их заместителям, Генеральному прокурору РФ и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Отказ в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 14.04.2016 года не препятствует обращению органов прокуратуры с протестом на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства прокурора Советского района г. Красноярска Герасимова С.В. о восстановлении пропущенного срока опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 14 апреля 2016 года, которым Шуляк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское», - отказать.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья          А.А. Вальков

Копия верна: