Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26183/2017 от 24.07.2017

Судья Семенихин Ю.В. Дело № 33-26183/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Баша С.М. на определение Динского районного суда от 22 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда от 22 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 29 января 2016 года по делу по иску Безбородова А.А. к администрации муниципального образования Динское сельское поселение Динского района о возложении обязанности по предоставлению земельных участков в границах, определенных кадастровым инженером в схемах расположения.

В частной жалобе представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Баша С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока, которые не были учтены при рассмотрении и разрешении поданного в суд заявления. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» не присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение от 29 января 2016 года, однако его копия вопреки требованиям закона в учреждение не направлялась. Срок пропущен по уважительным причинам и в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ подлежал восстановлению судом.

В возражениях относительной частной жалобы Безбородов А.А. указывает на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» производился кадастровый учет земельных участков на основании соответствующего решения суда, в связи с чем причины пропуска срока на его обжалование в апелляционном порядке не могут быть признаны уважительными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Осипенко А.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил факт отсутствия в деле сведений о выполнении по отношению к ФГБУ «ФКП Росреестра», участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ о высылке лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда. Однако, сославшись на факты проведения ФГБУ «ФКП Росреестра» на основании соответствующего решения суда кадастрового учета образованных земельных участков, суд применительно к абз. 6 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отнес это обстоятельство к тем, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Между тем, с такими выводами суда и толкованием процессуального закона нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из изложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, относится к тем обстоятельствам, которые могут повлечь невозможность подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, по делу отсутствуют вообще какие-либо сведения о выполнении требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ в части направления ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель которого не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда.

Определяя порядок ведения государственного кадастра недвижимости на момент проведения государственной кадастрового учета земельных участков в соответствии с решением Динского районного суда от 29 января 2016 года, принятый в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42) предусматривал, что сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В свою очередь, положения Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривали проведения правовой экспертизы представленных в составе документов для осуществления государственного кадастрового учета судебных актов в целях их дальнейшего обжалования органом кадастрового учета.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда не имелось оснований к признанию срока на обжалование решения суда попущенным заявителем без уважительных причин и к отказу в удовлетворении заявления представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о разрешении вопроса по существу и восстановлении ФГБУ «ФКП Росреестра» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 29 января 2016 года по делу по иску Безбородова А.А. к администрации муниципального образования Динское сельское поселение Динского района о возложении обязанности по предоставлению земельных участков в границах, определенных кадастровым инженером в схемах расположения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело с апелляционной жалобой представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Георгиевой Р.Н. подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда от 22 июня 2017 года – отменить.

Восстановить ФГБУ «ФКП Росреестра» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Динского районного суда от 29 января 2016 года по делу по иску Безбородова А.А. к администрации муниципального образования Динское сельское поселение Динского района о возложении обязанности по предоставлению земельных участков в границах, определенных кадастровым инженером в схемах расположения.

Дело с апелляционной жалобой представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Георгиевой Р.Н. – направить в суд первой инстанции для ее проверки на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: